Лев Николаевич Толстой
Дневник
1903
Государственное издательство
«Художественная литература»
Москва — 1935
Электронное издание осуществлено
в рамках краудсорсингового проекта
Организаторы проекта:
Государственный музей Л. Н. Толстого
Подготовлено на основе электронной копии 54-го тома
Полного собрания сочинений Л. Н. Толстого, предоставленной
Российской государственной библиотекой
Электронное издание
90-томного собрания сочинений Л. Н. Толстого
доступно на портале
Предисловие и редакционные пояснения к 54-му тому
Полного собрания сочинений Л. Н. Толстого можно прочитать
в настоящем издании
Предисловие к электронному изданию
Настоящее издание представляет собой электронную версию 90-томного собрания сочинений Льва Николаевича Толстого, вышедшего в свет в 1928—1958 гг. Это уникальное академическое издание, самое полное собрание наследия Л. Н. Толстого, давно стало библиографической редкостью. В 2006 году музей-усадьба «Ясная Поляна» в сотрудничестве с Российской государственной библиотекой и при поддержке фонда Э. Меллона и
В издании сохраняется орфография и пунктуация печатной версии 90-томного собрания сочинений Л. Н. Толстого.
————
[1903]
Для того, чтобы понятно было мое пониманіе жизни, нужно стать на точку зрѣнія Декарта о томъ, что человѣкъ несомнѣнно знаетъ только то, что онъ есть мыслящее, духовное существо, и ясно понять, что самое строго-научное опредѣленіе міра есть то, что міръ2 есть мое представленіе. (Кантъ, Шопенгауэръ, Шпиръ). Но чтó же такое это духовное существо, которое я называю собою, и чтó есть причина моего представленiя о существованіи міра? На эти вопросы, опредѣляя жизнь, я отвѣчаю такъ: жизнь есть сознаніе духовнаго, отдѣленнаго отъ Всего остального, существа, находящагося въ непрестанномъ общеніи со Всѣмъ. Предѣлы отдѣленности отъ Всего этого существа представляются мнѣ тѣломъ (матеріей) моимъ и тѣлами другихъ существъ, составляющими Все. Непрестанное же общеніе этого отдѣленнаго духовнаго существа со Всѣмъ представляется мнѣ3 не иначе, какъ во времени. Предѣлы моего духовнаго существа, проявляющіеся въ пространствѣ, я не могу познавать иначе, какъ тѣломъ своимъ и другихъ существъ. Общеніе же этого существа съ другими я не могу познавать иначе, какъ движеніемъ.
Не было бы отдѣленности моего духовнаго существа отъ Всего, не было бы моего тѣла, ни тѣлъ другихъ существъ.
И точно также не было бы моего отдѣльнаго существа, не было бы движенія и всѣхъ другихъ существъ.4 Такъ что жизнь есть сознаніе отдѣленности5 моего ограниченнаго предѣлами духовнаго существа отъ какого-то другого, безграничнаго духовнаго существа, составляющаго Все и Начало всего.
Я теперь испытываю муки ада. Вспоминаю всю мерзость своей прежней жизни и воспоминанія эти не оставляютъ меня и отравляютъ жизнь. Обыкновенно жалѣютъ о томъ, что личность не удерживаетъ воспоминанія послѣ смерти. Какое счастіе, что этого нѣтъ! Какое бы было мученіе, если бы я въ этой жизни помнилъ все дурное, мучительное для совѣсти, чтó я совершилъ въ предшествующей жизни. А если помнить хорошее, то надо помнить и все дурное. Какое счастіе, что воспоминаніе исчезаетъ со смертью и остается одно сознаніе, — сознаніе, которое представляетъ какъ бы общій выводъ изъ хорошаго и дурного, какъ бы сложное уравненіе, сведенное къ самому простому его выраженію:
6 Февр. Я. П. Е. б. ж.
Нынче
Читаю прекрасный теософич[ескій] журналъ; много общаго съ моимъ пониманіемъ. Письмо о Саксонск[ой] принцес[сѣ] напечатано, и мнѣ очень жалко. Все приближаюсь духовно къ смерти. Записать б[ыло] много что, но все забываю, не считая важнымъ. Одно надо записать:
1) Сознаніе Всего, заключенное въ предѣлы, стремится расширить эти предѣлы. Въ этомъ8 первая половина жизни людей; человѣкъ въ первой половинѣ своей жизни все больше и больше любитъ предметовъ и людей, т. е. выходя изъ своихъ предѣловъ переноситъ свое сознаніе въ другія существа. Но какъ бы много онъ не любилъ, онъ не можетъ уйти из своихъ предѣловъ, и во второй половинѣ жизни уже не старается расширять свои предѣлы, а разрушаетъ ихъ. Совершается нѣчто похожее на развитіе бабочки изъ гусеницы. Мы здѣсь гусеницы: сначала расте[мъ], потомъ засыхаемъ въ куколку. Бабочкой же мы сознаемъ себя уже въ той жизни.
2) Все религіозно-нравственное ученіе сводится къ познанію своего закона — закона расширенія предѣловъ, достигаемаго любовью.
3) Сознаніе своего отдѣльнаго существа есть жизнь человѣка. Сознан[іе] Всего — есть жизнь Бога. Любовью, т. е. расширеніемъ своихъ предѣл[овъ], человѣкъ приближается къ Богу, но любовь не есть свойство Бога, какъ говорятъ обыкновенно: любовь есть свойство только человѣческое.
13 Февр. Я. П. Е. б. ж.
[
Жизнь есть сознаніе заключеннаго въ предѣлы и9 измѣняющаго10 эти предѣлы духовнаго (слѣдовательно, не пространственнаго и не временнаго) существа.
Предѣлы этого существа представляются намъ тѣломъ своимъ и тѣлами другихъ существъ. Измѣненіе же этихъ предѣловъ представляется намъ движеніемъ.
Не будь наше духовное существо заключено въ предѣлахъ, не было бы тѣла, матеріи.
Не измѣнялись бы предѣлы этого существа, не было бы движенія.
Отношеніе нашего тѣла къ другимъ тѣламъ мы не можемъ себѣ представить иначе, какъ въ пространствѣ. Отношеніе измѣненія предѣловъ нашего существа къ измѣненіямъ другихъ существъ мы не можемъ себѣ представить иначе, какъ во времени. Намъ кажется, что измѣняется самое заключенное въ предѣлы существо, въ дѣйствительности же измѣняются только предѣлы. Происходитъ то же, когда намъ кажется, что по небу бѣжитъ луна промежъ тучъ. Бѣжитъ же туча, а луна стоитъ. То же и съ11 духовнымъ существомъ, к[оторое] мы сознаемъ. Оно неподвижно и всегда равно само себѣ; измѣняется только его область, сознаваемая нами. Измѣненія эти безконечно разнообразны, но въ общемъ, in the long run12 измѣненія эти состоятъ все въ большемъ и большемъ расширеніи области сознанія.
Жизнь есть сознаніе измѣненій предѣловъ отдѣленна[го] отъ всего міра духовнаго существа, к[оторое] мы признаемъ собою.
Измѣненія предѣловъ этого существа мы не можемъ13 познавать иначе, какъ во времени. Самые предѣлы же этого существа мы представляемъ себѣ въ пространствѣ. Совершающіяся измѣненія предѣловъ своего духовн[аго] существа во времени мы познаемъ14 движеніемъ; предѣлы этого существа въ пространствѣ мы признаемъ15 тѣломъ своимъ и тѣлами другихъ существъ.
Такъ что не будь измѣненій предѣловъ духовн[аго] существа, признаваемаго человѣкомъ собою, не было бы ни времени, ни пространства, ни движенія, ни тѣлъ (матеріи).
Вчера получилъ статью Поссе объ обращ[еніи] къ Р[абочему] Н[ароду]. Очень они огорчены. Явно они загипнотизиров[аны], вѣрующіе въ теорію, не выдерживающую критики.
1) Сторонники соціализма это люди, имѣющіе въ виду преимущественно городское населеніе. Они не знаютъ ни красоты, поэзіи деревенской жизни, ни ихъ страданій.16
Если бы они знали, они не хотѣли бы, какъ теперь, уничтожить эту жизнь, замѣнить ее удобствами городской, а старались бы только освободить ее отъ ея бѣдствій.
2) Какъ только думаешь о томъ, чтобы улучшить свою будущую жизнь: рай или карма, такъ неохота дѣйство[вать]. А какъ только думаешь о томъ, чтобы жить сообразно закону единенія, любви, такъ радостное, спокойное расположеніе.
Здоровье лучше — тверже, но ничего не работаю. С[офья] А[ндреевна] въ Москвѣ. Отъ Маши нѣтъ писемъ.
Записано слѣдующее:
1) Человѣкъ не можетъ не быть эгоистомъ, не думать, не помнить, не заботиться о себѣ. А между тѣмъ благо человѣка возможно только тогда, когда онъ17 направляетъ свою дѣятельность внѣ себя, на благо ближняго.18 Какъ быть? Одно средство: сдѣлать заботу о себѣ такою, чтобы она направлялась внѣ себя, на благо ближняго. Сдѣлать это можно тѣмъ, чтобы заботиться о себѣ, о своей душѣ и для этого исполнять волю Бога. Воля Бога же въ томъ, чтобы любить ближняго, дѣлать добро ему.
Прежде всего надо записать перемѣну въ опредѣленіи жизни.
1) Жизнь есть сознаніе заключеннаго въ предѣлы, отдѣленнаго отъ19 всѣхъ другихъ, духовнаго существа, находящагося въ общеніи съ различными существами внѣшняго міра.
2) Предѣлы, отдѣляющіе20 сознаваемое нами21 существо22 отъ различныхъ существъ внѣшняго міра, представляются намъ23 тѣломъ своимъ и тѣлами другихъ существъ (тѣло въ смыслѣ матеріи).
3) Общеніе же нашего отдѣленнаго отъ всего міра существа съ различными существами внѣшняго міра представляется намъ движеніемъ.
4) Не будь отдѣленнаго отъ24 различныхъ существъ внѣшняго міра, общающагося съ ними существа, признаваемаго нами собою, не было бы тѣла (матеріи), ни своего, ни другихъ существъ.25 Только соприкосновеніе предѣловъ того существа, к[оторое] мы признаемъ собою, съ другими существами, даетъ представленіе тѣла. <Только раздѣленіе существъ даетъ понятіе тѣла>. Не будь26 измѣненія отношеній отдѣленнаго отъ другихъ существъ существа, признаваемаго нами собою, съ другими существами,27 не было бы движенія ни въ своемъ тѣлѣ, ни въ другихъ тѣлахъ. Только28 измѣненіе отношеній къ внѣшнему міру даетъ представленіе движенія. <Только перемѣна общенія то съ тѣми то съ другими существами даетъ понятіе движенія.>
Если бы существа не были раздѣлены и составляли бы одно и не было бы предѣловъ между ними, не было бы понятія тѣла.
Если бы всѣ, хотя и отдѣленныя другъ отъ друга существа не измѣняли бы своихъ отношеній другъ къ другу, не было бы движенія. Не было бы движенія: не было бы и сознанія: было бы одно нераздѣльное духовное существо, для кот[ораго] не только не нужно, но немыслимо тѣло, матерія, и также не нужно и немыслимо движеніе, и еще менѣе мыслимо сознаніе. (И потому представленіе о существѣ вѣчномъ, безконечномъ — Богѣ, какъ о существѣ сознательномъ, — также несправедливо, какъ и представленіе о Немъ, какъ о существѣ29 тѣлесномъ или движущемся, т. е. измѣняющемся. Понятія: сознанія,30 тѣла и движенія суть понятія, свойственныя только духовному существу, отдѣленному отъ другихъ существъ,31 но находящемуся въ общеніи съ ними.)
5) Предѣлы, отдѣляющіе насъ отъ другихъ существъ, мы не можемъ себѣ представить иначе, какъ32 тѣлами, одно изъ котор[ыхъ] мы признаемъ собою; остальныя (соприкасающіяся съ тѣмъ тѣломъ, к[оторое] мы признаемъ собою) признаемъ33 внѣшнимъ міромъ, внѣ насъ находящимися существами.34
6) Общеніе нашего существа съ другими мы не можемъ себѣ представить иначе, какъ движеніемъ35 (т. е. измѣненіемъ36 отношеній нашего существа къ другимъ). Одну часть этого движенія мы признаемъ движеніемъ37 своего существа;38 другую часть этого движенія мы признаемъ движеніемъ39 другихъ существъ.40
7) Отношенія тѣла, к[оторое] мы признаемъ собою,41 къ другимъ тѣламъ мы называемъ пространствомъ. Отношенія движенія, совершающагося въ нашемъ тѣлѣ, къ движенію тѣлъ внѣ насъ мы называемъ временемъ.
Здоровье значительно лучше. Вчера пріѣхалъ Лёва. И я счастливъ, что мнѣ съ нимъ хорошо.
Все чаще и чаще въ минуты неудовольствія, сомнѣній вспоминаю, что мнѣ нужно угодить толь[ко] Богу, къ которому иду, а не людямъ. И становится очень хорошо и легко. Нынче б[ылъ] священникъ, вслѣдствіе невѣрія намѣревающійся уйти.
1) Мы живемъ только тогда, когда помнимъ о своемъ духовномъ
2) Не совсѣмъ уясненное это то, что часто (а можетъ быть и всегда) наше довольство, недовольство жизнью, наше впечатлѣн[іе] отъ событій происходятъ не отъ самыхъ событій, а отъ нашего душевнаго состоянія. И эти[хъ] душевныхъ состояній, очень сложныхъ и опредѣленныхъ, есть очень много. Такъ есть состояніе
3) Главное различіе44 соціалистовъ отъ анархистовъ-христіанъ, да и вообще анархистовъ, то, что первые хотятъ измѣнить экономическ[ое]45 устройство. Если они хотятъ измѣнить политич[ескій] строй, то только настолько, насколько онъ мѣшаетъ46 предполагаемому ими эконом[ическому] устройству. Большинство же считаетъ даже необходимымъ удержать этотъ строй для достиженія своихъ цѣлей. Анархисты же видятъ все зло въ существующемъ политическ[омъ] строѣ, основанн[омъ] на насиліи, и считаютъ первымъ дѣломъ его уничтоженіе, предполагая, что при уничтоженіи насильственнаго политическа[го] строя экономическ[iя] условія сложатся сами собой наилучшимъ образомъ.
Многое еще надо б[ыло] записать, но забылъ. Одно вспомнилъ:
4) Часто люди, либералы-государственники, вообще всякіе доктринёры считаютъ хорошимъ, борясь только съ однимъ изъ проявленій лжи, допускать и не бороться съ другими. Это все равно, что при наводненіи останавливать только одну изъ заливающихъ васъ струй воды, предоставивъ другимъ затапливать васъ.
47Еще воспомнилъ:
5) Почти всегда люди, за к[оторыми] ходитъ другой, служа48 имъ, отдаются чувству раздраженія, злобы на этихъ людей. Это, вѣроятно, зависть въ томъ, что не они служатъ, а имъ.
Начинаю опять изложеніе опредѣленія жизни:
1) Жизнь есть сознаніе отграниченнаго отъ всего существующаго, но находящегося въ общеніи съ этимъ внѣ насъ существующимъ духовнаго существа, признаваемаго нами собою.
2) Предѣлы, отграничивающіе отъ всего существующаго сознаваемое нами собою духовное существо, представляются намъ съ одной стороны тѣломъ нашимъ и съ другой стороны тѣлами другихъ существъ.
3) Общеніе же нашего отграниченнаго отъ всего остальнаго существа съ внѣ насъ существующимъ представляется намъ движеніемъ своего тѣла и тѣлъ, внѣ насъ существующих.
4)
Надо записать 3 ве[щи], кромѣ новой версіи опредѣленія жизни.
491) Второй разъ встрѣчаю въ жизни50 незаслуженную, ничѣмъ не вызванную ненависть отъ людей только за то, что имъ хочется имѣть такую же репутацію, какъ моя. Они начинаютъ любить, потомъ хотятъ быть тѣмъ, чтó любятъ, но то, чтó они любятъ,
2) 51Богъ это — весь безконечный міръ. Мы же, люди, въ шару, не въ серединѣ, а въ какомъ либо мѣстѣ (вездѣ середина) этого безконечнаго міра. И мы, люди, продѣлываемъ въ своемъ шару окошечки, черезъ к[оторыя] смотримъ на Бога, — кто сбоку, кто снизу, кто сверху, но видимъ всѣ одно и то же, хотя представляется оно намъ и называе[мъ] его мы различно. И выводъ изъ того, что видно въ окошечкахъ, для всѣхъ одинъ: будемъ жить всѣ согласно, дружно, любовно. Ну и пускай каждый глядитъ въ свое окошечко и дѣлаетъ то, чтó вытекаетъ изъ этого смотрѣнія. Зачѣмъ же отталкивать людей отъ ихъ окоше[чекъ] и тащить къ своему? Зачѣмъ приглаша[ть] даже бросить свое — оно, молъ, дурное — и приглашать къ своему? Это даже неучтиво. Если кто недоволенъ тѣмъ, чтó видитъ въ свое, пускай самъ подойдетъ къ другому и спроситъ, чтó ему видно, и пускай тотъ, кто доволенъ тѣмъ, чтó видитъ, разскажетъ то, чтó онъ видитъ. Это полезно и можно.
————————————————————————————————————
Я очень счастливъ тѣмъ, что сталъ совсѣмъ по настоящему вѣротерпимъ. И научили меня невѣротерпимые люди.
————————————————————————————————————
Теперь 3ье, объ эволюціи. Отложу до другого раза. Вопросъ уже очень важенъ.
Продолжаю 3ье:52
Теорія эволюціи о происхожденіи видовъ въ чрезвычайно, даже безконечно отдаленномъ отъ насъ времени, есть то же по отношенію времени, чтó мы дѣлаемъ по отношенію пространства, когда объясняемъ составъ тѣлъ изъ атомовъ или объясняемъ передачу свѣта эфиромъ. Самый удобный, мож[етъ] быть, и единственный способъ установленія законовъ, опредѣляющихъ составъ тѣлъ и передачу свѣта, есть теорія атомовъ и эфира; но и атомы и эфиръ не представляютъ ничего реальнаго (многіе грубо заблуждаются, строя53 дальнѣйшія теоріи на реальности атомовъ и эфира), а есть только удобный способъ объясненія химическ[ихъ] и физическихъ процессовъ. Точно также и теорія эволюціи представляетъ только удобный и, мож[етъ] б[ыть], наилучшій способъ установленія законовъ соотношеній видовъ организмовъ, но не имѣетъ въ себѣ ничего реальнаго. И тѣ, к[оторые] строятъ свои теоріи наслѣдственности или ставшихъ ненужными органовъ и т. п., вслѣдствіе происхожденія человѣка отъ низшихъ организмовъ, грубо заблуждаются, принимая научное построеніе за нѣчто реальное, дѣйствительно существовавшее. Начало истинно-научное всякаго изслѣдованія есть никакъ не прошедшее и отдаленное, а настоящее и свое тѣло и происходящiя въ немъ измѣненія.
4) Читалъ Opinions sociales Anatole France’a.54 Какъ и всѣ правовѣрны[е] соціалисты и поклонники науки и потому отрицатели религіи, онъ говоритъ, что ненужно милосердіе, любовь, нужно только justice.55 Это справедливо, но для того, чтобы въ дѣйствительности была justice, нужно, чтобы въ стремленіи, въ идеалѣ было самоотреченіе, любовь. Для того, чтобы былъ честный бракъ, нужно стремленіе къ полному цѣломудрію. Для того, чтобы было истинное знаніе, нужно стремиться къ познанію духовнаго міра. (Тогда будетъ знаніе матерьяльнаго. А иначе будетъ невѣжество.) Для того, чтобы было справедливое распредѣленіе услугъ, надо стремиться отдать все, ничего не беря себѣ. (А иначе будетъ56 грабежъ чужого труда.) Для того, чтобы попасть въ цѣль, надо цѣлить выше и дальше ея. Для того, чтобы подняться высоко на испол[инскихъ] шагахъ, надо бѣжать прочь отъ столба.
Теперь самое главное: все въ томъ же — опредѣленіе жизни.
I.
II. Предѣлы этого отграниченнаго отъ всего остального начала представляются человѣку движущимся тѣломъ57 своимъ и другихъ существъ.58
III. Отдѣльность, несливаемость, непроницаемость однаго существа друг[имъ] можетъ представляться только тѣломъ (матеріей), движущимся независимо отъ движеній другихъ существъ.
59ІV. И потому какъ тѣлесность и пространство, такъ движеніе и время суть только условія возможност[и] представленія отдѣленности нашего духовнаго существа отъ всего остального, т. е. отъ неограниченнаго, нетѣлеснаго, непространственнаго и не движущагося, внѣвременнаго, духовнаго существа.
V. И потому жизнь наша представляется намъ жизнью пространственнаго тѣла, движущагося во времени.
VI. Намъ представляется, что наше тѣло, составляя одну часть безконечнаго въ пространствѣ тѣлеснаго міра, происходя отъ родителей, предковъ, жившихъ прежде насъ въ безконечномъ времени, получаетъ начало въ утробѣ матери, рождается, растетъ, развивается, потомъ слабѣетъ, сохнетъ и умираетъ, т. е. теряетъ свою прежнюю тѣлесность, переходя въ другую, перестаетъ двигаться и умираетъ.
VII. Въ дѣйствительности же истинную жизнь нашу составляетъ только сознаніе отдѣленнаго отъ своего нача[ла] и заключеннаго въ предѣлы тѣла и движенія духовнаго существа.
VIII. Духовное существо это всегда равно само себѣ и не подлежитъ измѣненію; намъ же кажется, что оно растетъ и расширяется, т. е. движется. Движутся же только предѣлы, въ к[оторыхъ] оно находится; намъ это кажется также, какъ кажется, что движется мѣсяцъ, когда тучи бѣгутъ черезъ него.60
IX. Жизнь есть жизнь только тогда, когда проявляется сознаніе, когда изъ за предѣловъ выступаетъ сознаніе. И оно всегда есть. Тѣ промежутки отсутствія сознанія, кот[орые] намъ кажутся, намъ кажутся только тогда, когда мы смотримъ на движеніе предѣловъ сознанія въ другихъ существахъ. Когда же мы смотримъ61 изъ себя, мы знаемъ, что сознаніе одно и неизмѣняется, не начинается и не кончается.
<(Не то, не то).> Здѣсь надо продолжать то, что на стр. 86 и до 91 #.62
63X. Знаніе того, что жизнь наша въ нашемъ сознанiи, заключенномъ въ предѣлы, а не въ этихъ предѣлахъ, составляетъ главное руководство истинной жизни — составляетъ основу нравственности.
XI. Оно составляетъ основу нравственности п[отому], ч[то] сознаніе того, что жизнь моя въ сознаніи моего духовнаго — слѣдовательно, непространственнаго, невременнаго, ничѣмъ не ограниченнаго «
XII. Любовь есть стремленіе захватить въ себя Все, сдѣлать свое сознаніе сознаніемъ Всего. Въ предѣлахъ, въ кот[орыхъ] сознаетъ себя человѣкъ въ этомъ мірѣ, это невозможно, и потому любовь указываетъ ему на иной міръ, приближаетъ его къ иному міру, въ которомъ осуществится его стремленіе, когда разрушатся предѣлы — здѣшняя жизнь, препятствующая осуществленiю его стремленія.
66Пропустилъ 10 страницъ для опредѣленія жизни и продолжаю дневникъ.
Сегодня
Записано въ книжечкѣ кое что. А что то очень важное написалъ на закладкѣ и потерялъ.
1) Обыкновенно думаютъ, что жизнь старика съуживается, сходитъ на нѣтъ. Все зависитъ отъ того, какъ смотрѣть на жизнь. Если смотрѣть на жизнь, какъ на матерьяльную силу,67 сейчасъ на нашихъ глазахъ видоизмѣняющую отношенія ближайшихъ предметовъ и людей, то жиз[нь] молодого человѣка, представляется могуществен[ной], а жизнь старика — ничтожной; если же смотрѣть на жизнь, какъ на силу духовную, дающую духовное направленіе дѣятельности людей, то жизнь старика, чѣмъ68 онъ старше, тѣмъ могущественнѣ[е] измѣняетъ огромное количество отношеній предметовъ и людей.
(Нехорошо — не то.)
692) Когда люди говорятъ, что мысль, дѣятельность духовная вообще есть произведенiе дѣятельности мозговыхъ клѣтокъ, п[отому] ч[то] дѣятельность мыс[ли] всегда обусловлена дѣятельностью мозга, и дѣятельноcть эта прекращается, какъ скоро уничтоженъ мозгъ или часть его, они говорятъ то же, чтó говорилъ бы человѣкъ, утверждающій, что музыкальное творчество всегда объусловлено дѣятельностью фортепьяно или оркестра, и дѣятельность эта прекращается, какъ скоро уничтожено фортепьяно, оркест[ръ] или часть ихъ.
Тѣ, кот[орые] говорятъ такъ, не знаютъ истинно духовной (высшей) дѣятельнос[ти] человѣка, кот[орая] не происходитъ отъ тѣлесныхъ условій, а пользуется тѣлесными условіями, пока она связана съ тѣлесными условіями. Такое воззрѣніе есть собственно petitio principium,70 т. е. впередъ рѣшено, что нѣтъ ничего внѣ тѣлесныхъ условій, и потому понятно, что то, чѣмъ пользуется для своихъ цѣлей духовное начало, признает[ся] единственно существующимъ и производящимъ духовную дѣятельность. Человѣкъ рубитъ топоромъ дерево. Рубитъ топоръ; уничтожьте топоръ и никто не будетъ рубить дерево. Поэтому реаленъ топоръ, a человѣкъ, махающій топоромъ, есть только послѣдствіе топора, придатокъ его. Тотъ, кто не знаетъ никакой другой дѣятельности человека, кромѣ рубленія топоромъ, будетъ по своему правъ, признавая человѣка придатк[омъ] топора.
Получилъ нынче два письма, показавшіяся мнѣ непріятными, но оба полезныя: отъ Г[осподи]на о Кармѣ, что я поощряю людей къ самоубійству, а потомъ говорю, что я шутилъ, и другое отъ студента Молчан[ова], тоже легкомысленное, молодое и самоувѣренное. Рѣшилъ не отвѣчать.
Записано за это время:
1)
72Пропустилъ нечаянно эти страницы.73 Впишу здѣсь то, что записано до 2 Апрѣля.
1) Обыкновенно мѣряютъ прогрессъ человѣчества по его техническимъ,74 научнымъ успѣхамъ, полагая, что цивилизація ведетъ къ благу. Это невѣрно. И Руссо и всѣ восхищающiеся дикимъ, патріархальнымъ состояніемъ также правы или также неправы, какъ и тѣ, кот[орые] восхищаются цивилизацiей. Благо людей, живущихъ75 [и] пользующихся самой высшей, утонченной цивилизаціей, культурой, и людей самыхъ первобытныхъ, дикихъ совершенно одинаково. Увеличить благо людей наукой — цивилизаціей, культурой также невозможно, какъ сдѣлать то, чтобы на водяной плоскости вода въ одно[мъ] мѣстѣ стояла бы выше, чѣмъ въ другихъ. Увеличеніе блага людей только отъ увеличенія любви, кот[орая] по свойству своему равняетъ всѣхъ людей; научные же, техническіе успѣхи есть дѣло возраста, и цивилизованные люди столь же мало въ своемъ благополучіи превосходятъ нецивилизованныхъ, сколько взрослый человѣкъ превосходитъ въ своемъ благополучіи не взрослаго. Благо только отъ увеличенія любви.
2) Люди, лишенные внутренняго, религіознаго руководства, думаютъ найти его въ историческомъ зако[нѣ], ка[къ] они его понимаютъ. Но чѣмъ же руководились тѣ люди, кот[орые] начинали исторію?
3) Я выздоравливаю и слѣжу за улучшеніемъ своего тѣлеснаго состоянія, — какъ это несвойственно старику. Старику свойственно только слѣди[ть] за своимъ умираніемъ, за разрушеніем[ъ] предѣл[овъ].
[
Продолжаю записывать:
1) Жизнь есть только сознаніе. То, что физіологи называютъ жизнью, есть только признаки, предшествующіе, сопровождающiе сознаніе и слѣдующіе за нимъ. Сознаніе есть низшее: своей отдѣльности, и высшее: сознаніе своего отношенія къ міру. (Не ясно.)
2) Когда противъ объясненія явленія говорятъ: это отвлеченія, а я говорю факты, — такъ фактъ есть вращеніе солнца вокругъ земли, вращеніе же земли есть отвлеченная идея.
3) Одно свойство жизни несомненно: сначала расширеніе сознанія, т. е. стремленіе признанія, посредствомъ любви, собою другихъ существъ и потомъ, когда расширеніе доходитъ до крайнихъ предѣловъ, разрушеніе предѣловъ, заключающихъ жизнь, т. е. сознаніе.
[
4) Все — живое. Все — организмы. Мы не признаемъ нѣкоторыхъ только п[отому], ч[то] они или слишкомъ велики, какъ земля, солнце, или слишкомъ малы, какъ частицы минераловъ, кристалловъ.
5) Какъ молодости радостно сознаніе роста, такъ старости должно быть радостно сознаніе распаденія ограничивающихъ предѣловъ.
6) Таня сказала: игра — серьезное дѣло. И это совершенно вѣрно: если игру не вести серьезно, то ничего не останется, нельзя будетъ играть. Тоже самое съ богослуженіями, торжествами, празднествами, юбилеями. Если не вести эти дѣла серьезно, ничего не останется и нельзя будетъ ихъ дѣлать. Отъ этого люди ни въ чемъ такъ не строги, какъ в требованіяхъ исполненія правилъ торжествъ.
7) Какъ ужасны раздраженные, неработающіе рабочіе! Что хуже: они или Ник[олай] Павл[овичъ]? Это еще вопросъ.
8) Записано такъ: времени нѣтъ. Это только ограниченіе. — Это неясно. Нынче я понялъ, что источникъ движенія и времени — это сознаніе множества ограничивающихъ сознаніе существъ. Если бы одно существо ограничивало мое
9) Жизнь всѣхъ людей состоитъ сначала въ расширеніи, а потомъ въ уничтожении предѣловъ сознанія. Мудрость состоитъ въ томъ, чтобы знать это и въ этомъ расширеніи видѣть истинное благо и сознательно содѣйствовать этому расширенію.
10) Объясненіе происхожденія организмовъ отъ первоначальной клѣтки — протоплазмы — тоже, что объясненіе химическ[ихъ] процесс[овъ] посредствомъ атомовъ и свѣта посредствомъ волнъ невѣсомаго эфира. Атомы и эфиръ сами по себѣ не реальны, но суть объясняющія явленія, устанавливающiя для нихъ законы предположенія. Не реальны они п[отому], чт[о] предполагается безконечное (безконечно малое) пространство (объемъ, вѣсъ). Точно также нереальны объясненія происхожденія организмовъ изъ протоплазмы, а суть только предположенія, объясняющія явленія и устанавливающiя для нихъ законы. Нереальны же они п[отому], ч[то] предполагается безконечное (безконечно великое) время образованія ихъ.
11) Ошибка феминизма въ томъ, что онѣ хотятъ дѣлать все то же, чтó мущины. Но женщины77 — отличныя отъ мущинъ существа, съ своими совершенно особенными свойствами; и потому, если они хотятъ усовершенствоваться, занять въ [обществѣ] высшее положеніе, имъ надо развиваться въ своемъ особенно[мъ] направленіи. Какое оно — я не знаю; къ сожалѣнію, и онѣ не знаютъ, но вѣрно то, что оно иное, чѣмъ мужское.
12) Для того, чтобы существо было отдѣлено отъ другого, нужно, чтобы оно не могло слиться съ нимъ, было непроницаемо. А это возможно толь[ко] тогда, когда существо матерьяльно. Потому то и представляются намъ всѣ отдѣльныя тѣла матерьяльными.
13) Кто то спрашиваетъ меня: судьба ли отъ человѣка или человѣкъ отъ судьбы? — Чѣмъ больше живешь духовной жизнью, тѣмъ независимѣе отъ судьбы; и наоборотъ.
14) Въ нашъ вѣкъ существуетъ ужасно[е] суевѣріе, состоящее въ томъ, что мы съ восторгомъ принимаемъ всякое изобрѣтеніе, сокращающее трудъ, и считаемъ необходимымъ пользоваться имъ, не спрашивая себя о томъ, увеличиваетъ ли это изобрѣтеніе, сокращающее трудъ, наше счастье, не нарушаетъ ли оно красоты. Мы, какъ баба, черезъ силу доѣдающая говядину, п[отому] ч[то] она досталась ей, хотя ей и не хочется ѣсть и ѣда навѣрн[ое] будетъ ей во вредъ. Железныя дороги вмѣсто пѣшей ходьбы, автомобили вмѣсто лошади, чулочныя машины вмѣсто спицъ.
15) Пріемы естественныхъ наукъ, основывающихъ свои выводы на фактахъ, — самые ненаучные пріемы. Фактовъ нѣтъ. Есть наше воспринятіе ихъ. И потому наученъ только тотъ пріемъ, к[оторый] говори[тъ] о восприятіи, о впечатлѣніяхъ.
16) Только сознаніе есть жизнь. Не имѣемъ права говорить ни о какой жизни безъ сознанія. Не имѣемъ права называть жизнь[ю] то, чтó сопутствуетъ сознанію, — только п[отому], ч[то] наблюда[емъ] другія существа и знаемъ отъ людей, наблюдавшихъ насъ, что точно тѣ же явленія «физіолог[ической] жизни», кот[орыя] сопутствуютъ сознанію, были и до появленія сознанія.
Человѣкъ сознаетъ себя единымъ (въ дѣтствѣ, возмужалости и старости) только п[отому], ч[то] сознаніе ребенка и черезъ 50 лѣтъ старика — все одно и то же, и для него нѣт времени. Время только для того, чтó множественно.
17) Жизнь и сонъ. Пробужденіе отъ сна тяжело только когда не выспался и тебя будятъ (страданіе совершенно подобное умиранію молодого). Когда же выспал[ся], то пробужденіе радостно, какъ радостна должна быть для отжившаго жизнь старика смерть, т. е. пробужденіе къ новой жизни.
18) Сновидѣнія возникаютъ мгновенно при пробужденіи, безъ времени. Представленія складываются въ послѣдовательность (иногда неразумную) толь[ко] п[отому], ч[то] ихъ много, и эта послѣдовательность даетъ намъ иллюзію времени. Не тоже ли самое есть жизнь съ своимъ множествомъ представленій (тоже часто въ неразумной послѣдовательности), которая представляется во времени; при смерти эта иллюзія исчезнетъ, и останется только, какъ послѣ сна, освѣжившееся, расширившееся сознаніе?
19) Не время содержитъ событія или, вѣрнѣе, наши представленія, а множество представленій и смѣна ихъ даетъ понятіе времени.
20) Множество даетъ понятіе движенія и времени.
Все это съ 4го записалъ нынче, 1го. Мая. Я. П. 1903 г.
Здоровье шатко, и я слава Богу не огорчаюсь этимъ и скорѣе не то, что радуюсь, а вижу, что дѣло въ порядкѣ, дѣлается, какъ слѣдуетъ. Послѣсловіе хочется думать, что кончилъ.
2 Мая 1903. Я. П. Е. б. ж.
Нынче
Нынче ночью думалъ двѣ вещи:
1) Что надо пріучить себя: входить въ молитвенное состояніе при началѣ общенія со всякимъ человѣкомъ; сказать себѣ:
2) Это подтвержденіе того, что сознаніе есть воспоминаніе, очищенное отъ образов, a воспоминаніе — сознаніе, загроможденное образами. Сознаніе есть воспоминаніе79 (представляя себѣ во времени) о всей прожитой безконечное время жизни, (разсуждая же отвлеченно) — сознаніе своего сознанія. Воспоминаніе же есть ничто иное, какъ сознаніе (во времени) непрерывности моей жизни, (разсуждая же отвлеченно) сознаніе внѣвременности моей жизни.
Еще 3). Человѣкъ уходитъ изъ времени, когда сознаетъ свое сознаніе. И это то нужно для доброй жизни.
Кажется
Поправлялъ Х[аджи] М[урата]. Дошелъ до Ник[олая] Павл[овича] и какъ будто уясняется.
Записать одно:
1) Доказательство того, что воспоминаніе есть сознаніе и наобротъ, есть то, что чѣмъ дольше81 живешь, тѣмъ болѣе слабѣетъ воспоминаніе и усиливается сознаніе.
1) Здѣшняя жизнь не иллюзія и не вся жизнь, а одно изъ проявленій, вѣчныхъ проявленій вѣчной жизни.
Думалъ вотъ что:
1) Движеніе мое, моего тѣла, есть необходимое условіе отдѣленности моего я отъ всего остальнаго. Не двигайся я, я не былъ бы отдѣленъ отъ всего остальнаго. Не будь я отдѣленъ, не было бы движенія. Такъ что отдѣленность и движеніе объусловливаютъ одно другое.
Но чтó начало? Отдѣленность.
2) Я, существо духовное, слѣдовательно неограниченное, будучи отдѣленнымъ отъ Всего, стремлюсь разорвать отдѣляющіе меня отъ Всего предѣлы. Отъ этого движеніе.
3) Всякое движеніе есть стремленіе расширить свое я, захватить въ себя другія существа, сдѣлать другія существа собою: таково — порабощеніе другихъ существъ, подчиненіе ихъ свое[й] волѣ: животныя, растенія; таково совокупленіе, семья; таково питаніе желудкомъ, легкими, кожей, претвореніе въ себя другихъ существъ, — питаніе, свойственное всѣмъ живы[мъ] существамъ, отъ человѣка до инфузорiи.
4) Духовное существо проявляется въ этой жизни сознаніемъ себя отдѣленнымъ существомъ. Это одно изъ его проявленій, но я не имею права сказать, что оно единственное. Проявленій разныхъ, иныхъ, чѣмъ это, можетъ быть безчисленное количество; но проявленіе это не случайное, временное, a вѣчное. И уходя изъ него я не могу не видѣть, что другія отдѣленныя существа остаются въ немъ.
5) Поэтому моя дѣятельность здѣсь не безполезная, она нужна для другихъ существъ. Я прокладываю имъ дорогу,83 даю бóльшую силу ихъ дѣятельности.
6) Для чего эта отдѣленность духовныхъ существъ расширяющихъ свои предѣлы, не дано знать человѣку; но это несомнѣнно нужно[е] дѣло.
7) Жизнь это не есть иллюзія, a вѣчная жизнь, совершающаяся проявляющимися сознаніями въ своей отдѣленности.
8) Такъ что человѣкъ, уходя изъ этой формы жизни и переходя въ другую, оставляетъ свой вѣчный слѣдъ въ этой жизни.
Записать надо вотъ что:
1) Жизнь начинается, когда начинается сознаніе въ себѣ духовнаго существа (заключеннаго въ предѣлы). Сознаніе же это начинается при первомъ воспоминаніи того, что было со мною. Что такое воспоминаніе? Воспоминаніе есть какой то (очевидно не матерьяльный) актъ, посредствомъ кот[ораго] я приписываю два или больше различныхъ событій или впечатлѣній — себѣ: чувствую и говор[ю], что и то и другое87 состояніе было мое состояніе.
Это сознаніе единства различныхъ состояній есть начало духовной жизни. Только достигнувъ этого сознанія, человѣкъ понимаетъ, что онъ — духовное существо, отдѣленное отъ всего другого. До этого человѣкъ, если и дѣйствуетъ, какъ отдѣленное существо (чтó мы знаемъ только по наблюденію надъ другими людь[ми], а не внутреннимъ опытомъ), не знаетъ, что онъ живетъ. Сознаніе жизни и отдѣленности отъ Всего начинается съ воспоминанія, т. е. съ сознанія духовности своего сущест[ва], заключеннаго въ предѣлы.
Главная духовная поддерж[ка] въ случаѣ непріятности отъ людей, это сознаніе того, что
Все не могу побѣдить недобраго чувства къ NN90.
Еще надо записать то, что нынче, читая некрологъ Бугаева и его теорію монадъ, понялъ, что онъ смутно разумѣлъ духовныя, отдѣленныя существа, включающія въ себя другія отдѣленныя по наблюден[ію] существа. —
Жизнь есть сознаніе собою нѣскольки[хъ] многихъ, безконечно многихъ отдѣльныхъ, по наблюденію, существъ. Движенiе показываетъ отдѣльность существъ.91
Отношеніе существъ между собою есть движеніе — я не могу иначе представлять себѣ, какъ движеніемъ.
Все это наброски мыслей неясные и часто не вѣрные.
1) Всякая власть чуетъ, что она существуетъ только благодаря невѣжеству народа, и потому инстинктивно и вѣрно боится92 просвѣщенія и ненавидитъ его. Есть, однако, условія, при кот[орыхъ] власть волей-неволей должна дѣлать уступки просвѣщенію; тогда она дѣлаетъ видъ, что покровительствуетъ ему беретъ его въ свои руки и извращаетъ. Но есть и такія услов[ія] — такъ велика сила власти, при кот[орыхъ] этого ненужно. Въ такихъ условіяхъ б[ылъ] Николай, и понялъ это и такъ и дѣйствовалъ.
2) Ник[олай] считалъ всѣхъ людей такими же, какъ тѣ, кот[орые] окружали его. A тѣ, кот[орые] окружали его, были подлецы; и потому онъ всѣхъ людей считалъ подлецами.
3) Надо жить передъ Богомъ не только при встрѣчѣ съ людьми, какъ я записалъ это, но всегда, когда и одинъ: воздержан[iе], трудъ... и т. д.
Сегодня,
Записать только одно:
1) Работать надъ собой надо, когда одинъ, когда не подъ вліяніемъ людей или дѣлъ. Въ одиночествѣ надо исправлять свои мысли, останавливать дурныя, вызывать добрыя. Я немного дѣла[ю] это, и хорошо. Стараться исправлять себя въ то время, когда въ93 движеньи жизни, все равно, какъ чинить телѣгу на ходу.
Записать надо:
1) Человѣкъ дѣйствуетъ по тремъ двигателямъ: а) чувство, рефлексы; б) гипнозъ и в) разумное побужденіе. Разумное наблюдаетъ первые два. Его — разумное, никто не наблюдаетъ или наблюдаетъ онъ, разумъ, самъ.
Первые два при столкновеніи, т. е. когда вызывается поступокъ чувствомъ и противуположный — гипнозомъ, рѣшаютъ конфликтъ безъ моего участія. При столкновеніи же чувства или гипноза съ моимъ разумнымъ сознаніемъ — разумное сознаніе рѣшаетъ такъ или иначе: поддается или побѣждаетъ.
Такъ что, собственно, жизнь есть только разумная, сознательная.
Ничего или почти ничего не работаю. Рѣшилъ Ник[олая] Павл[овича] оставить почти какъ [есть], а если понадобится, то писать отдѣльно.
Записать надо слѣду[ющее]:
1) Расширеніе сознанія, или, точнѣе уясненіе духовнаго сознанія, перенесеніе своего «я» въ духовное сознаніе совершается, выражается любовью. Любить естественно легче существа подобныя себѣ. Такъ мы и любимъ людей, легче всего своихъ родныхъ, потомъ наиболѣе похожихъ на себя чужихъ, потомъ наиболѣе похожихъ на себя животныхъ, потомъ даже растенія.
2) Задумалъ три новыя вещи:
1) Крикъ теперешнихъ заблудшихъ людей: матеріалистовъ, позитивистовъ, ничшеанцовъ, крикъ (Map. I, 24): Оставь: чтó тебѣ до насъ, Іисусъ Назарянинъ? «Ты пришелъ погубить насъ. Знаю тебя, кто ты, святой божій». (Очень бы хорошо.)
2) Въ еврейскій сборникъ: веселый балъ въ Казани, влюбленъ въ <Ко[рейшу]>94 красавиц[у], дочь воинск[аго] начал[ьника] — Поляка, танцую съ нею; ея красавецъ старикъ-отецъ ласково беретъ ее и идетъ мазурку. И на утро послѣ влюбленн[ой] безсонной ночи, звуки барабана и сквозь строй гонитъ Татарина, и воинск[ій] начальникъ велитъ больнѣй бить. (Очень бы хорошо.)
и 3) Описать себя по всей правдѣ, какой я теперь, со всѣми моими слабостями и глупостями, въ перемежку съ тѣмъ, чтó важно и хорошо въ моей жизни. (Тоже хорошо бы.)
Все это много важнѣе глупаго Х[аджи] М[урата].
3) Разговоръ Никит[ина] съ Абр[икосовымъ] самый обычный Люди не христіане осуждаютъ — какъ Ник[итинъ] поправилъ, недоумѣваютъ: почему люди, исповѣдующіе христіанство, не слѣдуютъ ему вполнѣ. Мы, молъ, матерьялисты, если ставимъ себѣ
95Въ сущности же, жизнь человѣческая, всѣхъ людей, опредѣляется двумя предѣлами. Отношенія животной жизни къ духовному идеалу, одному и тому же во всѣхъ истинныхъ философі[яхъ] и религіяхъ, къ идеалу слѣдованія закону всего міра, или своихъ желаній. На одномъ предѣлѣ полное слѣдованіе духовному идеалу, на другомъ — полное слѣдованіе однимъ требованіямъ животной природы (всякій знаетъ это состояніе въ дѣтствѣ). Между тѣмъ и другимъ предѣломъ есть безчисленное количество степеней. Всѣ люди стоятъ на одной изъ этихъ степеней, и всѣ движутся впередъ отъ животной жизни къ духовной.
4) (Особенно важное къ опредѣленію жизни). Жизнь есть сознаніе. Сознаній два: одно — низшее сознаніе: сознаніе своей отдѣленности отъ Всего; и высшее сознаніе: сознаніе своей причастно[сти] ко Всему, сознаніе своей внѣвременности, внѣпространственности, своей духовности, сознаніе всемірности. Первое сознаніе — своей отдѣленности — я называю низшимъ п[отому], ч[то] оно сознается высшимъ духовн[ымъ] сознаніемъ (я могу понять, сознать себя отдѣленнымъ). Второе же сознаніе — духовно[е] — я не могу сознать. Я сознаю только, что я сознаю, и сознаю, что я созна[ю], что сознаю, и такъ до безконечности. Первое сознаніе (низшее) даетъ, вслѣдствіе своей отдѣленности, понятіе тѣлесности, матеріи (и движенія и потому пространства и времени); второе же сознаніе не знаетъ ни тѣлесности, ни движенія, ни пространства, ни времени, ничѣмъ не ограничено и всегда равно само себѣ. Вся задача жизни состоитъ въ перенесеніи своего я изъ отдѣленнаго въ всемірное, духовное сознаніе.
Это то перенесете своего я изъ отдѣленнаго въ нераздѣльное, всемірное и есть то, чтó намъ представляется жизнью.
(Опять не то. Дальше не могу.)
5) Ignorabimus,96 — любя употреблять латинск[ія], не всѣмъ понятныя, слова — говорятъ ученые. Да, не будемъ знать или, скорѣе, есть вещи, кот[орыхъ] мы не можемъ знать. И очень важно знать, чего мы не можемъ знать, чтобы не тратить напрасно силъ на попытки познать
Для чего заключенное въ предѣлы духовное существо стремится расширить и разорвать эти предѣлы? Чтó совершается съ духовнымъ существомъ, разорвавшимъ предѣлы? И многое другое — не можемъ знать...... (Усталъ.)
19 іюня 1903. Я. П. Е. б. ж.
[
1) Всѣ люди болѣе или менѣе приближаются къ тому или другому предѣлу: одинъ — жизнь толь[ко] для себя, другой — жизнь только для другихъ.
2) Перечелъ Франциска Аcсизск[аго]. Какъ хорошо, что онъ обращается к птиц[амъ] какъ къ братьямъ! А разговоръ его съ frère Léon о томъ, чтó есть радость?!
97Къ тому же. Жизнь есть сознаніе своего единства съ Богомъ.
Записать одно:
1) Я очень дурной по свойствамъ человѣкъ, очень тупъ къ добру, и потому мнѣ необходимы большія усилія, чтобы не быть совсѣмъ мерзавцемъ. Какъ Ю[рій] Самаринъ какъ то очень хорошо сказалъ, что онъ — прекрасный учитель математики, п[отому] ч[то] очень тупъ къ математикѣ. Я — совершенно тоже въ математикѣ, но я, главное, тоже въ дѣлѣ добра — очень тупъ, и потому не совсѣмъ дурной, — нѣтъ, смѣло скажу: хорошій учитель.
28 I. 1903. Я. П. Е. б. ж.
[
Вчера разговаривалъ съ Голденв[ейзеромъ] о томъ, что дѣлается съ сознаніемъ во время сумашествія, думалъ слѣдующее:
1) Жизнь продолжается во время сумашествія только для наблюдателя извнѣ; жизнь же истинная, жизнь сознанія отсутствует также какъ она отсутствуетъ во снѣ, въ утробѣ матери, въ первомъ дѣтствѣ, въ98 періодѣ страсти. Жизнь человѣческая только тогда жиз[нь], когда человѣкъ сознаетъ въ себѣ духовное начало жизни. — Это то сознаніе человѣк[омъ] духовнаго начала претворяетъ матерьяльную, пространственн[ую], движущуюся, временную жизнь міра.
[
Все слабѣлъ и вчера совсѣмъ ослабѣлъ. Сердце болѣло. Пpіѣхали Маша съ Ко[лей], Андрюша, Лева. — Нынче получше. На душѣ хорошо. Хорошо уясняется вопросъ о жизни.
Уяснилъ также Н[иколая] П[авловича]. Записать есть кое-что. О жизни же записать надо слѣдующее:
99Х. Жизнь представляется сначала человѣку матерьяльно-пространственной и движущейся-временной. Человѣкъ признаетъ сначала жизнью ту отдѣльность отъ всего остального той движущейся матеріи, кот[орую] онъ сознаетъ собою, и полагаетъ, что его жизнь матерьяльно-пространственна100 и самоподвижно-временна, и въ движеніи этой матеріи во времени видитъ свою жизнь, въ прекращеніи же движенія этой матеріи видитъ прекращенiе своей жизни.
XI. Въ этой увѣренности человѣка поддерживаетъ наблюденiе надъ другими людьми, постоянно представляющими[ся] ему матерьяльными въ пространствѣ и движущимися во времени. То, что временами человѣкъ не чувствуетъ движенія своей жизни во времени, — какъ это бываетъ во снѣ, въ обморкѣ, въ сумашествіи, въ увлечені[яхъ] страстей, — наблюдая непрерывность движенія матеріи въ другихъ существахъ, заставляетъ101 человѣка думать, что и его жизнь непрерывно движется во времени, хотя внутренне не только не испытываетъ этой непрерывности движенія, но испытыва[етъ]102 одно неподвижное, всегда равное себѣ сознаніе, кот[орое] только для внѣшняго наблюденія отдѣляется промежутками сна, сумашествія, страстей, въ дѣйствительности же всегда одно.103
Такое сознаніе жизни во времени и простр[анствѣ] есть не полное сознаніе жизни, а только приближен[iе], приготовленіе къ нему. Настоящая жизнь начинается только тогда, когда человѣкъ сознаетъ свое духовное, внѣпространст[венное] и внѣврем[енное] начало.104 Только тогда жизнь получаетъ настоящее значеніе.......
[
XII. Такъ что люди знаютъ двѣ жизни и приписываютъ два различныхъ значенія слову «
XIII. Понятія эти кажутся различными, но въ сущности тутъ не два, а только одно понятіе: понятіе сознанія себя
XIV. Различіе же между признаніемъ жизнью духовнаго неизмѣннаго начала, а не проявленія его въ тѣхъ предѣлахъ, въ к[оторыхъ] оно находится, очень важно и всегда было дѣлаемо всѣми религіозными учителями.105 На этомъ разъясненіи различій двухъ понятій жизни основано ученіе евангелія объ истинной жизни: жизни духа, и ложной жизни — жизни плотской и временной.
XV. Важно это разъясненіе п[отому], ч[то] изъ сознанія обмана ложной жизни и сознанія истинно[й] вытекаетъ руководство жизни людей, вытекаетъ то ученіе добра, правды и любви, к[оторое] даетъ наибольшее благо человѣчеству.
XVI. Изъ сознанія истинной жизни въ духовномъ сознаніи вытекаетъ все то, чтó называютъ добродѣтел[ью] и чтó даетъ наибольшее благо людямъ. Изъ этого сознанія вытекаетъ106 то, чтó составляетъ основу всѣхъ добродѣтелей: вытекаетъ любовь, т. е. признаніе собою жизни всѣхъ существъ міра, и для исполненія требованій любви изъ этого же сознанія вытекаетъ самоотверженіе, воздержаніе, безстрашіе, вытекаетъ усиленное, уясненное требованіе того, чтó мы называемъ совѣстью, чтó есть не чтó иное, какъ сознан[іе] своей духовности.
XVII. Человѣкъ, познавшій свою жизнь, подобенъ (кажется, такъ говоритъ Паскаль) человѣку, рабу, кот[орый] вдругъ узнаетъ, что онъ царь.
(Писано 11 Іюля 1903. Здоровье лучше.)
Все не хорошо писано, но получш[е].
Ночью думалъ очень важное:
1) Насъ смущаетъ понятіе безконечности времени и пространства. Это происходитъ отъ того, что мы приписываемъ дѣйствительность явленіямъ недѣйствительнымъ, кажущимся, — явленіямъ временнымъ и пространственнымъ. Явленія эти представляются намъ безконечными. Въ дѣйствительности же онѣ не существуютъ и потому не могутъ быть ни конечны, ни безконечны. Существуетъ дѣйствительно только духовное — не то, что безконечное, а такое, къ кот[орому] не можетъ быть прилагаемъ признакъ конечности или безконечности.107 Мы въ нашей жизни видимъ явленія въ извѣстномъ ряду, во времени и въ пространствѣ, и приписываемъ этому ряду продолженіе внѣ нашей жизни. Въ этомъ заблужденіе. Заблужденіе въ томъ, что мы считаемъ нашу жизнь преходящею, a неизмѣнно существующимъ міръ; тогда какъ неизмѣнно существуетъ наша духовная жизнь, къ кот[орой] не приложимо понятіе конечности или безконечности; міръ же108 съ своимъ движеніемъ есть только явленіе преходящее, находящееся въ зависимости отъ нашего представленія.
2) Въ медицинѣ два заблужденія, оба впадающія въ крайности: одно: величайшая утонченность изслѣдован[ій]: микроскопическія наблюденія, гдѣ такъ легка ошибка (фагоци[ты] и др.), и другое: грубое представленіе организма, какъ механизм[а], к[оторый] можно механически или химичес[ки] исправлять.
3) Есть люди тяжелые, непріятные, несправедливые, злые, но времена[ми] отдающіеся всѣ Богу — добру и правдѣ. И за эти времена имъ можно простить все это. И есть люди пріятные, добрые,109 но никогда не доходившіе до сознанія полной истины и добра. Эти люди тяжелѣе.
Нехорошо, неправда.110
1) Выдѣлять по времени періоды яснаго сознанія отъ затемненнаго и заглушеннаго, какъ во снѣ и сумашествіи — невѣрно. Есть одно внѣвременное существо, кот[орое] и есть мое «
2) Говорятъ: то только настоящее безсмертіе, при кот[оромъ] удержится моя личность. Да личность моя то и есть то, что меня мучаетъ, чтó мнѣ болѣе всего отвратительно въ этомъ мiрѣ. Остаться навѣки съ своей личностью это дѣйствительно мученіе Агасфера.
1) Нельзя нарочно заснуть, но можно нарочно проснуться.
Нельзя нарочно полюбить что либо — увлечься, но можно удержаться отъ увлеченія. Главное, нельзя заснуть. Что это значитъ? А то, что жизнь неистребимая, одна реальная есть только та, кот[орая] открывается въ сознаніи, все же остальное есть только то, чтó скрываетъ эту жизнь.
2) Жизнь есть только то, что открывается въ сознаніи, посредствомъ сознанія. И эта жизнь невременна и непространственна.
3) Я говорилъ и думалъ прежде, что жизнь есть сознаніе. Это неправда. Жизнь есть то, что открывается черезъ сознаніе и она всегда и вездѣ есть, т. е. внѣвременна и внѣпространст[венна]. Наше заблужденіе въ томъ, что мы то, чтó скрываетъ жизнь, принимаемъ за жизнь.
4) Любовь не есть главное начало жизни. Любовь послѣдствіе, а не причина. Причина любви — сознаніе своей духовности. Это сознаніе требуетъ любви, производитъ любовь.
1) Жизнью мы называемъ двѣ112 вещи: а) наше сознаніе духовнаго начала, проявляющагося въ мірѣ, и б) наблюдаемое нами во времени и пространствѣ проявленіе этого начала. Въ сущности есть только одно первое понятіе жизни, какъ проявленіе сознаваемаго нами духовн[аго] начала. Оно одно дѣйствительно. Не было бы его, ничего бы не было. Изъ него одного вытекаетъ все, что мы знаемъ, о чемъ бы то ни было; изъ него же вытекаетъ и второе понятіе, въ которомъ мы приписываемъ жизни то, чего мы не знаемъ113 и о чемъ судимъ только по наблюденію надъ другими существами.
Если бы кто сказалъ, что есть еще третье понятіе жизни, именно, что жизнь есть то, чтó проявляется въ нашемъ сознаніи, есть то начало всего, к[оторое] лежитъ въ основѣ Всего, то это было бы также несправедливо, какъ и признаніе жизнью наблюдаемыхъ явленій. То, чтó лежитъ въ основѣ Всего, есть то, чтó мы называемъ Богомъ и чего мы не знаемъ, не можемъ знать, хотя и знаемъ, что оно существуетъ.114 Явленія же въ пространствѣ и времени также непонятны, какъ Богъ, хотя и могутъ быть наблюдаемы. Первое (Богъ) только сознаваемо, но не наблюдаемо, второе (матерьяльный міръ) только наблюдаемо, но не сознаваемо.
Хочу писать разсказъ для сборни[ка] и не могу, не пишется.
1) Движеніе — понятіе движенія возможно только при сознаніи чего то неподвижнаго — нашего духовнаго существа.
2) Движеніе, кот[орое] мы знаемъ, есть только ростъ, расширеніе, или всякаго рода измѣненія предѣловъ существъ. Не будь измѣненій, не б[ыло] бы движенія.
Нынче въ постели думалъ новую не новую, но иную формулировку опредѣленія жизни:
1) Безконечное духовное, внѣпространственное, внѣвременное существо, т. е.115 то, чтó мы знаемъ существующимъ, τὸ ὄν,116 но кот[орое] не постигаемъ, свойства к[отораго] не знаемъ, то, чтó мы называемъ Богъ. Это существо проявляется намъ въ117 тѣлесной формѣ. Мы называемъ жизнью, нашей жизнью, наше сознаніе этого существа. Называемъ мы тоже жизнью наблюдаемое нами проявленіе этого существа внѣ насъ во врем[ени] и пространствѣ, и называемъ нашей жизнью наблюдаемое другими и передаваемое намъ проявленіе этого существа въ пространствѣ и времени. Первое есть истинная жизнь, второе118 — только проявленіе жизни.
2) Думалъ о томъ, что для выражен[iя] всего моего отношенія къ власти недостаточны ни формы разсужденія, ни обращенія, ни художественнаго произведен[iя], а нужна новая форма. Можетъ быть я ищу ее.
1193) Не могу достаточно повторять себѣ (и другимъ), что есть три двигателя жизни человѣческой: а) чувство, вытекающее изъ различныхъ общеній человѣка съ другими существами;120 б) подражаніе, внушеніе, гипнозъ, и в) выводъ разума. На миліонъ поступковъ, совершающихся вслѣдствіе первыхъ двухъ двигателей, едва ли одинъ совершается на основаніи выводовъ разума. Распредѣленіе это происходитъ и въ каждомъ человѣкѣ (т. е. что человѣкъ изъ миліона поступковъ совершаетъ одинъ по разуму) и въ различныхъ людяхъ.
Папа — избраніе и Серафимъ. Какая иллюстрація силы внушенія.
1) Обращаются къ Царю,121 совѣтуя ему сдѣлать то то и то то для общ[аго] блага. И я дѣлалъ это. Отъ него ждутъ помощи, дѣйствій, а онъ самъ чуть держится. Все равно, какъ человѣку, кот[орый] ели ели руками, зубами держится за сукъ надъ пропастью, совѣтовать помочь поднять бревно на стѣну.
2) Всѣ государственники объясняютъ необходимость государства тѣмъ, что безъ государства не можетъ (какъ они выражаются) достигать своихъ цѣлей не только союзъ людей, но и отдѣльныя личности. Тоже, что сказать, что пойманная, поколѣніями прирученная, домашняя скотина не можетъ достигать своихъ цѣлей иначе, какъ живя възаперти и неволѣ.
3) Богъ хотѣлъ, чтобы мы были счастливы и для того вложилъ въ насъ потребность счастья, но Онъ хотѣлъ, чтобы мы всѣ вмѣстѣ были счастлив[ы], а не отдѣльные люди. Отъ того и несчастливы люди, что122 стремятся не къ общему, а къ отдѣльному счастью.123 Высшее же счастье человѣка это быть любимымъ, и потому въ человѣка вложено это желанье (превратно это выражается честолюбіемъ, тщеславіемъ). Для того же, чтобы быть любим[ымъ], очевидно надо самому любить.
Нынче
1) Изученіе матеріи это изученіе различныхъ предѣловъ существъ.
2) Если споръ, чтó основа: матерія или духовн[ое] существо? то не можетъ быть сомнѣнія. Знаніе о матеріи127 мы черпаемъ изъ нашего представленія,128 основаннаго на впечатлѣніяхъ; знаніе же о себѣ, духовн[омъ] существѣ, мы имѣемъ полное.
Мнѣ хорошо. С[оня] уѣхала въ Моск[ву]. Саша ѣдетъ завтра къ Сухотины[мъ].
Надо было записать кое что, забылъ.
1) Пустяки. Когда самъ забылъ имя и спрашиваешь у другаго, этотъ другой заражается и тоже забываетъ.
2) Научить жить, пока повернешься на одной ногѣ: «Совершенствуйся, старайся быть совершеннымъ, какъ отецъ вашъ небесный». (Забылъ чтó еще.)
Нынче ѣздилъ верхомъ съ Щербако[мъ]. Говорили о свободѣ воли. Мнѣ кажется, что я точно опредѣлилъ то, чтó мы называемъ свободой воли:
1) Въ человѣческой жизни есть двѣ области: духовная и тѣлесная. И та и другая не допускаютъ свободы. И въ той и другой всѣ дѣйствія и явленія суть слѣдствія причинъ, кот[орыя] въ свою очередь суть слѣдствія болѣе отдаленныхъ причинъ, и ни въ той ни въ другой области не можетъ быть явленій или поступковъ свободныхъ, т. е. независимыхъ отъ причинъ. Такъ что, если бы человѣкъ не могъ переводить свое сознаніе изъ области129 тѣлесной въ область духовную,130 свободы воли не было бы.
Но такъ какъ человѣкъ можетъ выходить изъ области сознанiя тѣлеснаго въ область сознанія духовна[го] — и даже въ этомъ состоитъ сущность жизни человѣческой —131 то человѣкъ свободенъ. Свобода его въ этомъ переходѣ изъ области тѣлесной въ область духовную. — Человѣкъ несвободенъ въ области тѣлесной и также несвободенъ въ области духовной. Но несвобода въ области духовной не только не непріятна, не тяжела для человѣка, но радостна. Эта несвобода есть подчиненіе своему закону; тогда какъ несвобода въ области тѣлесной всегда непріятна и тяжела. И потому, чѣмъ132 полнѣе человѣкъ переноситъ свое сознаніе изъ области тѣлесной въ область духовную, тѣмъ онъ свободнѣе.
Завтра 28 Авг[уста] 1903. Ясн. Пол. Если буду живъ, мнѣ будетъ 75 л[ѣтъ].
Думалъ очень важное, но не додума[лъ] до конца. Возвращусь послѣ, а теперь запишу, какъ понимаю:
1) Часто смѣшиваю людей: дочерей, нѣкоторыхъ сыновей, друзей, непріятны[хъ] людей, такъ что въ моемъ сознаніи не лица, а собирательныя духовныя существа. Такъ что я ошибаю[сь] не тогда, когда называю одного вмѣсто другого, а тогда, когда считаю кажда[го] отдѣльнымъ существомъ. Неясно. Но je m’entends.133
2) О литературѣ. Толки о Чеховѣ: Разговаривая о Чех[овѣ] съ Лазаревскимъ, уясни[лъ] себѣ то, что онъ какъ Пушкинъ двинулъ впередъ форму. И это большая заслуга. Содержанія же, какъ у Пушк[ина], нѣтъ. Горькій — недоразумѣніе. Нѣмцы знаютъ Горьк[аго], не зная Поленца.
[
1) Кто не знаетъ того, какъ одно чувство повѣряетъ другое: я сижу и вижу ящикъ, подвигаюсь и различаю, что это не ящикъ, а колпакъ съ лампы и стѣна; заплетенные пальцы чувствуютъ два шарика; зеркало; слы[шу] колокольчики, а это индюшки; чую запахъ нечистоты, а это яйца и т. д. Зрѣніе, слухъ, обоняніе, осязаніе, вкусъ — все обманываетъ, и обманъ обличает[ся] перемѣной положеній, или повѣрк[ой] другаго чувства. Стало быть все, что мы считаемъ существующимъ, такимъ, какимъ мы его признаемъ, съ перемѣно[й] положеній, съ прибавленіемъ новыхъ чувствъ, съ измѣненіемъ ихъ, можетъ быть совсѣмъ инымъ. Въ этой жизни мы скоро, въ продолженіе наш[ей] жизни, исправляемъ ошибки чувствъ. Но не будетъ ли новая жизнь, съ измѣненіемъ положеній и чувствъ, исправленіемъ всего заблужденія этой жизни.
Вообще все, что мы знаемъ, мы знаемъ (кромѣ себя, своего духовнаго я) не непосредственно, а по впечатлѣніямъ чувствъ.
Впечатлѣнія же чувствъ, начиная отъ самыхъ низшихъ, могутъ быть болѣе и болѣ[е] совершенныя, но и самыя совершенныя никогда не дадутъ полнаго знанія и потому всегда могутъ быть болѣе и болѣе совершенны.
2) То, что мы не знаемъ вещей сами[хъ] въ себѣ (кромѣ своего духовнаго я), ник[акъ] не доказываетъ того, что кромѣ насъ ничего нѣтъ, и что мы нич[его] не можемъ знать. Другія существа, другія отдѣленныя отъ Всего сущности существуютъ также какъ и мы; мы знаемъ это, соприкасаясь съ ними, знаемъ по показанію нашихъ чувствъ и по134 тому, что они тоже чтó мы.
3) Поразительна непредвидѣнность людей, когда мы ѣдимъ изъ жадно[сти] вредн[ое], зная, что будемъ страдать, поразительна и непредвидѣнность проматывающихъ имѣнье, но также удивительна135 непредвидѣнность людей, не думающихъ о смерти и потому не думающихъ о жизни.
1) Всѣ наши137 представленія, знанія слагаются изъ двухъ элементовъ: изъ даннаго чувствами впечатлѣнія и изъ того, чего мы ожидаемъ и какъ138 объясняемъ себѣ впечатлѣніе.
2) Жить, дѣйствовать только для удовлетворенія сейчаснаго своего желанія, безъ соображенія о другихъ существахъ и будущемъ139 времени, безнравственно. Чѣмъ140 поступокъ обусловленъ отношеніями съ большимъ количествомъ существъ и поставле[нъ] въ зависимости отъ болѣе отдаленна[го] времени, тѣмъ онъ нравственнѣе. Совершенно нравствененъ поступокъ только тогда, когда онъ объусловленъ отношеніемъ ко всему и къ безконечно[му] времени или независимъ отъ времени, когда онъ совершается во имя Бога.
Пять недѣль не писалъ. Все время былъ занятъ Шекспиромъ, который все разростался, кажется пришелъ къ концу. Не могу похвалиться за это время умственной энергіей, но душевное состояніе хорошо. Дня три тому назадъ заболѣлъ тяжелымъ желчнымъ припадкомъ.
Совершенно спокойно думалъ о смерти, только нѣкоторое нетерпѣніе какъ бы не долго страдать. Разумѣется, это неправда, самыя страданія могутъ быть употреблены на то же вѣчное дѣло жизни. Отчасти понималъ, что это возможно, но не всѣмъ существомъ.
Былъ въ Пироговѣ. Кажется 9-го. Очень радостно было съ братомъ. Онъ разлагается, какъ и я, тѣломъ, и какъ и я растетъ духомъ, но только въ немъ это особенно радостно видѣть, съ его особенною простотой и правдивостью. Говоря о своемъ горѣ и болѣзни, онъ сказалъ: Богъ и на меня оглянулся, какъ говорятъ мужики.
Въ книжечкѣ записано:
1) Когда жизнь людей безнравственна и отношенія ихъ основаны не на любви, а на эгоизмѣ, то всѣ техническія усовершенствованія, увеличеніе власти человѣка надъ природою: паръ, электричество, телеграфы, машины всякія, порохъ, денамиты, робулиты, производятъ впечатлѣніе опасныхъ игрушекъ, которыя даны въ руки дѣтямъ.
2) Самое грубое представленіе о божествѣ (Безконечномъ), о будущей жизни, въ какихъ бы грубыхъ формахъ не было выражено и то и другое, есть та высокая ступень просвѣщенія, до которой дошло человѣчество. Такъ что человѣкъ, знающій всѣ науки и говорящій на всѣхъ языкахъ, и развившій до высшей степени тонкости свои умственныя, логическія способности, если онъ не вступилъ на эту ступень, т. е. не имѣетъ представленія о Богѣ (Безконечномъ142) и о будущей (истинной) жизни, т. е. не установилъ своего отношенія ко Всему, то стоитъ, какъ человѣкъ, ниже той безграмотной старухи, которая вѣритъ и въ Миколу, и въ Богородицу, и въ батюшку Спасителя и пр., чтó все вмѣстѣ составляетъ [ея] представленіе о Богѣ (Безконечномъ), и что послѣ смерти душа ея пойдетъ по мытарствамъ и будетъ вѣчно мучиться въ аду или143 блаженствовать въ Царствіи Небесномъ.144 Вторая просвѣщеннѣе перваго, потому что она имѣетъ отвѣтъ на главный вопросъ жизни: отчего она живетъ и чтó ее ожидаетъ. Первый же, имѣя самые хитроумные отвѣты на самые сложные, но неважные вопросы изъ жизни, не имѣетъ отвѣта на главный вопросъ, свойственный разумному человѣку: зачѣмъ онъ живетъ и чтó его ожидаетъ?
3) Обыкновенно думаютъ, что прогрессъ въ увеличеніи знаній, въ усовершенствованіи жизни, — но это не такъ. Прогрессъ только въ большемъ и большемъ уясненіи отвѣтовъ на основные вопросы жизни. Истина всегда доступна человѣку. Это не можетъ быть иначе, потому что душа человѣка есть божеская искра, сама истина. Дѣло только въ томъ, чтобы снять съ этой искры Божьей (истины) все то, чтó затемняетъ ее. Прогрессъ не въ увеличеніи истины, а въ освобожденіи ея отъ ея покрововъ. Истина пріобрѣтается какъ золото, не тѣмъ, что оно приращается, a тѣмъ, что отмывается отъ него все то, чтó не золото.
4) Смерть была бы страшнымъ нравственнымъ мученіемъ, если бы она могла наступать тогда, когда человѣкъ обладаетъ всѣми своими силами. Старость и болѣзнь дѣлаютъ легкими спускъ къ смерти. Но даже и при насильственной смерти, отъ раны, задушенія и т. п., смерть не наступаетъ мгновенно, а физическія страданія подготовляютъ ее. При насильственной смерти приготовленіе это только совершается быстрѣе.
5) Человѣкъ145 представляется составленнымъ изъ двухъ существъ: одного тѣлеснаго, которое постоянно ослабляется и идетъ къ смерти (Лao-Тзи прекрасно говоритъ, что то, чтó слабо и гибко, какъ ребенокъ, то могущественно и полно жизни; то же, чтó сильно и твердо, то близится къ смерти), такъ что тѣлесная жизнь человѣческая идетъ уничтожаясь отъ самаго рожденія и до смерти; но есть другая жизнь человѣческая, жизнь духовная, которая идетъ, возрастая отъ рожденія сознанія и до смерти. Если человѣкъ не знаетъ этой второй жизни, онъ глубоко несчастливъ, онъ только приговоренный къ казни. Но стоитъ человѣку сознать себя въ своемъ духовномъ существѣ и онъ видитъ обратное, не постоянное уничтоженіе, а постоянное возрастаніе того, что онъ считаетъ собою.
6) Военныхъ людей научаютъ умирать при исполненіи своихъ обязанностей, и многіе исполняютъ это — умираютъ съ оружіемъ въ рукахъ. Почему же нельзя человѣку-христіанину, понимающему жизнь въ служеніи Богу, совершенствованiи, нельзя умирать также съ оружіемъ въ рукахъ, т. е. исполняя назначенное дѣло? Это тѣмъ болѣе можно, что чѣмъ старше становится человѣкъ или вообще чѣмъ ближе къ смерти, тѣмъ значительнѣе и вліятельнѣе его дѣятельность. На этомъ и основаны всегдашнія правила уваженія старыхъ.
7) У меня записано: тѣло органъ общенія съ міромъ. А между тѣмъ я же говорю, что тѣло, какъ мое, такъ и другихъ существъ, есть только предѣлъ моего разъединенія съ міромъ. Но предѣлъ вѣдь всегда принадлежитъ частью къ той, частью къ другой сторонѣ того, чтó онъ раздѣляетъ. Тѣло же мое и есть та внутренняя сторона моего предѣла. Оно все составлено такъ, чтобы быть органомъ общенія съ внѣшнимъ міромъ. (Не хорошо, не ясно).
8) Я знаю только одно безгрѣшное и величайшее благо міра: это любовь людей, когда тебя любятъ. Но получить этого блага нельзя, ища его, ища любви людей. Единственное средство полученія его есть исполненіе закона жизни, воли Бога, совершенствованiя. Это величайшее благо есть то остальное, которое приложится вамъ, если вы истинно ищете Царствія Божія.
9) Читалъ университетскіе очерки Гегидзе. Бѣдный, искренній юноша видитъ нелѣпость университетской науки и всей культуры и ужасъ того разврата, которому онъ подпадаетъ. Въ одномъ мѣстѣ, говоря о томъ, что дѣлать, какую поставить себѣ цѣль въ жизни, онъ, впередъ рѣшая, что такою цѣлью, конечно, не можетъ быть самосовершенствованіе, перебираетъ всѣ другія цѣли, и всѣ онѣ не удовлетворяютъ его.146 Да проститъ Богъ тѣхъ, которые внушили и внушаютъ нашимъ молодымъ поколѣніямъ, что нужна и похвальна внѣшняя дѣятельность, а что самосовершенствованіе, то единственное назначеніе человѣка, которое удовлетворяетъ всѣмъ требованіямъ и его души и всѣхъ внѣшнихъ условій, именно это самосовершенствованіе не только не нужно, но смѣшно и даже вредно.
Бѣдный юноша мечется, отыскивая достойную цѣль жизни, и естественно бѣдное, заблудшее существо останавливается на женской любви, наивно воображая, что въ этой любви главное, высшее назначеніе человѣка. Не имѣя передъ собою никакой духовной цѣли, ему естественно представляется, что то, вложенное въ животную природу человѣка стремленіе къ продолженію рода, выражающееся болѣе или менѣе поэтическою любовью, и есть высшее назначеніе человѣка. Хотѣлось бы напечатать нѣсколько словъ по этому поводу.
Нынче
1) Мы знаемъ въ себѣ двѣ жизни: жизнь духовную, познаваемую нами внутреннимъ сознаніемъ, и жизнь тѣлесную, познаваемую нами внѣшнимъ наблюденіемъ.
Обыкновенно люди (къ к[оторымъ] я принадлежу), признающіе основой жизни жизнь духовную, отрицаютъ реальность, нужность, важность изученія жизни тѣлесной, очевидно, не могущ[аго] привести ни къ какимъ окончательнымъ результатамъ. Точно также и люди, признающіе только жизнь тѣлесную, отрицаютъ совершенно жизнь духовн[ую] и всякіе основанные на ней выводы, отрицаютъ, какъ они говорятъ, метафизику. Мнѣ же теперь совершенно ясно, что оба неправы, и оба знанія: матерьялистическое и метафизическ[ое] имѣютъ свое великое значеніе, только бы не желать дѣлать несоотвѣтствующіе выводы изъ того или другаго знанія. Изъ матерьялистическаго знанія, основаннаго на наблюденiи внѣшнихъ явленiй, можно выводить научныя данныя, т. е. обобщенія явленій, но нельзя выводить никакихъ руководствъ для жизни людей, какъ это часто пытались дѣлать матерьялисты, — дарвинисты, н[а] п[римѣръ]. Изъ метафизическихъ знаній, основанныхъ на внутреннемъ сознаніи, можно и должно выводить законы жизни человѣческой, — какъ? зачѣмъ? жить: то самое, чтó дѣлаютъ всѣ религіозныя ученія, но нельзя выводить, какъ это пытались многіе, законы явленій и обобщенія ихъ.
Каждый изъ этихъ двухъ родовъ знанія имѣетъ свое назначеніе и свое поле дѣятельности.
2) Часто случается, что среди серьезнаго разговора, о вопросахъ духовной жизни, шутка кого нибудь изъ бесѣдующихъ о проявлен[iи] духовной жизни сразу нарушаетъ всю важность предмета и переноситъ въ другую область. Говорятъ, н[а] п[римѣръ], о душевныхъ свойствахъ высоконравственнаго человѣка и вдругъ кто нибудь вспомнитъ, какъ онъ пукнулъ въ обществѣ, и всѣ невольно смѣются, и весь интересъ, хотя и на вре[мя], но исчезаетъ. Шутка, циническая часто, изъ области духовной сразу уноситъ въ область тѣлесную. (Не вышло.)
3) Двѣ жизни, которыми живетъ человѣкъ, можно графически изобразить такъ:147
Пунктирныя линія обозначаютъ тѣлесную жизнь: рожденія, роста, остарѣнія и смерти, уничтоженія тѣлесной жизни; черныя же линіи, идущія въ обѣ стороны, обозначаютъ вѣчную, истинную, неумирающую духовную общую жизнь.
Проживая свою тѣлесную жизнь, человѣкъ раньше или позже соприкасается съ вѣчной жизнью, и переноситъ въ нее свое я. Тогда жизнь тѣлесная уже совершается безъ его признанія ее своимъ я.148 Тѣлесная жизнь представляется ему нереальной не только въ будущемъ, но и въ прошедшемъ. Какъ скоро человѣкъ достигъ до настоящей жизни, онъ бросаетъ уже ненужную ему жизнь тѣлесную. Она была ступенью для подъема до истинной жизни и не нужна болѣе: она лѣстница. Она временн[а], въ ней есть прошедшее и будущее, т[акъ] к[акъ] имѣетъ цѣль доступную человѣку; жизнь же истинная, духовная, общая, изображаемая черными, тянущими[ся] въ обѣ стороны безконечными линіями, не имѣетъ цѣли доступной человѣку и потому для нея нѣтъ времени.
Сліяніе тѣлесной жизни съ вѣчной, достиженіе посредствомъ тѣлесной жизни, жизни вѣчной, иногда149 совершается незамѣтно, иногда порывами, иногда рано, иногда поздно. У меня б[ыло] порывомъ. Блаженное время.150 Думаю, что сліяніе это совершается для каждаго человѣка. (Вотъ и все. Какъ умѣлъ сказалъ, но знаю, что это такъ.)
Кажется
1) Какъ то на дняхъ ночью, въ постели, сталъ думать о жизни, о Богѣ и смыслъ жизни и Богъ перестали быть ясны и нашелъ ужасъ сомнѣнія. Стало жутко. Сердце сжалось. Но продолжалось недолго. Главный ужасъ былъ въ сомнѣніи, въ томъ, что нельзя молиться, что никто не услышитъ, что ничто не обязательно.151 Не страхъ смерти, а страхъ безсмысленности. Продолжалось недолго. Первая звѣздочка просвѣта зажглась въ томъ, чтó всегда въ основѣ всего: отъ Кого, отъ Чего изшелъ, къ тому иду и приду. Потомъ просвѣтлѣло сознаніе того, чего хочетъ отъ меня сила, пославшая меня, и стало легко, сомнѣніе изчезло. Это б[ыло] скорѣе физическое затемнѣніе, въ к[оторомъ] важно знать, что это физическое, нѣкій сонъ, сонъ высшихъ духовныхъ силъ. И въ эти минуты не спрашивать, а ждать. (Дурно описалъ весь процессъ сомнѣнія и избавленія отъ него, а чувствовалъ очень сильно.)
2) Я прежде думалъ, что сущность жизни человѣка состоитъ въ все большемъ и большемъ расширеніи предѣловъ. Но это невѣрно, не можетъ быть. Въ чемъ сущность жизни не дано намъ знать. Одно чтó мы знаемъ, это то, что все совершенствованiе человѣка состоитъ въ наибольшемъ сліяніи съ непостижимой для него вѣчн[ой] жизнью; въ все большемъ и большемъ сліяніи своей линіи жизни съ тѣм[и] двумя параллельным[и] безконечным[и] линіями, кот[орыя] влекутъ его къ себѣ.
Идеальная жизнь такая152
3) Третьяго дня видѣлъ во снѣ, что я сочиняю комическій по формѣ разсказъ крестьянина, набравшаго[ся] непонятныхъ словъ, но разсказъ трогатель[ный]. И было очень хорошо. Вообще всю ночь была особенно оживленная дѣятельность мозга: представилъ себѣ еще три народные типа: одинъ — силачъ, богатырь, медлитель, но подверженный припадкамъ бѣшенства, гдѣ дѣлается звѣремъ. Другой — болтунъ, хвастунъ, поэтъ, нѣжный153 и само[о]тверженный минутами. Третій — эгоистъ, но изящн[ый], привлекательный, даровитый и бабникъ.
154Хочу каждый день писать хоть понемногу воспоминанія.
Записано въ книжечкѣ кое что:
1) Читалъ Ma[c]donald’a о развитіи религіознаго чувства въ животныхъ, въ губкѣ даже. Написалъ объ этомъ Ч[ерткову]. Ошибка въ томъ, что онъ ту иллюзію чего то реальнаго, к[оторую] мы испытываемъ, глядя въ пространство и время, скрывающія[ся] въ безконечности, признаетъ за нѣчто реальное, какъ простые люди призна[ютъ] небо, сводъ небесъ за нѣчто реальное. Въ дѣйствительности же сознающій свою духовную сущность человѣкъ видитъ себя всегда въ серединѣ времени и пространства и видитъ себя движущимся и движущим[ся] все вокругъ него. Движеніе же, кот[орое] онъ видитъ, также какъ и многообразность предметовъ въ пространст[вѣ], есть только необходимое условіе его отдѣленности. Все движется и представляется разнообразный міръ въ пространствѣ только п[отому], ч[то] человѣкъ сознаетъ [себя] отдѣленнымъ отъ всего остального существомъ. Не будь онъ отдѣленъ, не было бы движенія и не было бы всего многообразія существующаго.
Отдѣленному человѣку кажется, что онъ движется, и что движется весь міръ, а въ действительности то, чтó сознаетъ въ себѣ человѣкъ, не движется, а всегда сознаетъ себя въ серединѣ времени и пространства,156 среди безсознательнаго, мало сознательнаго и вполнѣ сознательнаго и всегда стремится слиться съ сознаніемъ другихъ отдѣленныхъ существъ. Это достигается отрѣшеніемъ отъ страст[ей], отъ себя — любовью, перенесеніемъ любви къ себѣ въ любовь къ други[мъ]. Зачѣмъ это? не знаемъ и никогда не узнаемъ. Это Богъ дышитъ нашими жизнями. (И чепуха и не чепуха.)
2) Могу перенестись въ самаго ужасна[го] злодѣя и понять его, но не въ глупаго человѣка. А это очень нужно.
3) Мы говоримъ, что только человѣкъ свободенъ, животныя же подлежатъ закону необходимости. Это неправда. Намъ это кажется п[отому], ч[то] мы видимъ только послѣдніе, общіе результаты жизни животныхъ, но не видимъ той борьбы, кот[орую], мож[етъ] быть переживаютъ всѣ, а не замѣчаемъ тѣхъ исключеній, к[оторыя] отступаютъ отъ закона. Если бы были существа, относящiяся къ человѣку также, какъ люди относятся къ животнымъ, то этимъ существамъ казалось бы, что люди строго подчинены законамъ, что у нихъ нѣтъ свободы выбора, и существа эти не обращали бы вниманія на рѣдкія нарушенія закон[а], случающіяся въ человѣчествѣ, также какъ мы не обращаемъ вниманія на такія исключенія среди животныхъ.
4) Художникъ, поэтъ и математикъ или вообще ученый. Поэтъ не можетъ дѣлать дѣло ученаго, п[отому] ч[то] не можетъ видѣть только одно и перестать видѣть общее. Ученый не можетъ дѣлать дѣл[о] поэта, п[отому] ч[то] всегда видитъ только одно, а не можетъ видѣть всего.
5) Бываютъ люди машинные, кот[орые] отлично работаютъ, когда ихъ приводятъ въ движеніе, но сами не могутъ двигаться.
6) Истинно цѣломудренная дѣвушка, кот[орая] всю данную ей силу материнск[аго] самоотверженія отдаетъ служенію Богу, людямъ, есть самое прекрасное и счастливое человѣческое сущест[во]. (Тетинька Т[атьяна] А[лександровна].) —
20 Дек. 1903. Я. П. Е. б. ж.
[
7) Во всякой религіи три элемента:
[1)] Отношеніе человѣка къ Богу и нравственный изъ него выводъ.
2) Восторженное выраженіе этихъ истинъ — паѳосъ, и 3) Выдумка, ложь безсознательная и сознательная.
Въ стоицизмѣ157 отсутствуютъ элементы паѳоса и лжи и потому стоицизмъ почти не религія.
Въ мормонствѣ все одна выдумка, ложь, и оба элемента, паѳоса и нравственнаго ученія, заимствованы.
Въ магометанствѣ158 преобладающій элементъ паѳосъ. Есть и ложь. Нравствен[ный] элементъ заимствованъ.
1) Стараюсь заснуть и не могу именно п[отому], ч[то] спрашиваю себя: засыпаю ли я? т. е. сознаю себя. Сознаніе и есть жизнь. Когда буду умирать, если я сознáю себя, то не умру.
160Люди никогда не жи[ли] безъ религіи. Мы, маленькая частич[ка] людей, та, кот[орая] беретъ на себя учить большинство, живетъ безъ религіи и думаетъ, что ея и не нужно. Отъ этого всѣ бѣдствія людей. — А между тѣмъ, казало[сь] бы ясно, что безъ религіи нельзя жить. Нельзя жить п[отому], ч[то]
во 1-хъ) Только религія даетъ опредѣленіе хорошаго и дурного, и потому человѣкъ только на основаніи религіи можетъ сдѣлать выборъ изъ всего того, что онъ можетъ желать сдѣлать — въ тѣ минуты, когда страсти его молчатъ;
во 2-хъ) Безъ религіи человѣкъ никогда не можетъ знать, хорошо ли или дурно то, что онъ дѣлаетъ;
въ 3-хъ) Только религія уничтожаетъ эгоизмъ —: только вслѣдст[віе] религіозн[ыхъ] требованій человѣкъ можетъ жить не для себя;
въ 4-хъ) Только религія уничтожа[етъ] страхъ смерти — не то, что человѣкъ можетъ идти на опасность смерти или даже лишить себя жизни, а можетъ спокойно ждать смерти;
въ 5-хъ) Только религія даетъ человѣку смыслъ жизни.
Въ 6-хъ) Только религія устанавли[ваетъ] равенство людей,
[въ] 7) и только религія освобождаетъ человѣка отъ всѣхъ внѣшнихъ стѣсненій.
161Кое что записано, но теперь позд[но], иду спать. На душѣ хорошо. С[оня] слаба и мнѣ ее очень любовно жалко.
Хочется написать: 1) Народный разсказъ объ ангелѣ, убившемъ ребен[ка]; 2) О мужикѣ, не ходившемъ въ церковь; и 3) О раскольникѣ въ тюрьмѣ и революціонерѣ; 4) свое психическ[ое], безтолковое слабое состояніе; 5) Что ты Іисусе сыне Божій163 пришелъ мучать насъ. — Записано:
1) Если хочешь узнать всю радость добраго дѣла, то сдѣлай добро тайно, темно, только передъ своей душой, т. е. передъ Богомъ. И доброе дѣло будетъ не внѣ тебя, а въ тебѣ.
2) Всякій человѣкъ живетъ тремя мотивами: или отдается чувству, или подчиняется внушенію, или — высшая доступная человѣку жизнь — подчиняется только разуму. Въ борьбѣ между этими тремя проходитъ вся жизнь человѣка. Освобождай[ся] сначала отъ чувства, потомъ отъ внушені[я], потомъ и отъ своего разума, а подчиняйся одному164 вѣчному разуму — Богу. (Не совсѣмъ).
————
165
[I.]
Это было въ166 70хъ годахъ, въ самый разгаръ борьбы революціонеровъ съ правительствомъ.
Генералъ губернаторъ южнаго края, здоровый, сильный нѣмецъ, съ опущенными къ низу усами и холодн[ымъ] безвыразительнымъ лицомъ, въ военн[омъ] сертукѣ, съ бѣлымъ крестомъ на шеѣ, сидѣлъ167 вечеромъ въ кабинетѣ за столомъ съ 4-мя свѣчам[и] въ зеленыхъ абажурахъ и перелистывалъ бумаги, оставленныя ему168 правителемъ дѣлъ,169 к[оторый] толь[ко] что вышелъ. Въ числѣ подписанныхъ имъ бумагъ былъ170 приговоръ къ смертной казни черезъ повѣшеніе кандидата кіевск[аго] универ[ситета] Анатолія171 Свѣтлогуба, 25-тилѣтн[яго] юношу,172 мать кот[ораго] приходила два раза, но к[оторую] онъ не принялъ. Бумага, к[оторую] онъ читалъ, касалась назначенія173
Онъ позвонилъ. Скоры[мъ] не слышнымъ шаго[мъ] вошелъ курьеръ.
— Ив[анъ] Матв[ѣичъ] здѣсь еще?
— Никакъ нѣтъ съ, ваше174 высокопревосходительство, — уѣхал[и].
175Нѣтъ, это нельзя, — сказалъ себѣ Генер[алъ], вспомнивъ послѣднее свиданіе съ Государемъ и строгія слова его. — Нельз[я], нужна твердос[ть].
— Гмъ. Чай поданъ? — спросилъ онъ.
— Подаютъ.
— Хорошо, ступай.
И генералъ твердой походкой вошелъ въ столовую къ женѣ, дочери и ея жениху, пилъ чай,176 слушалъ пѣнье, шутилъ.
[II.]
— Да нѣтъ, это не можетъ быть, не можетъ, не можетъ. Онъ не смѣетъ! Ха ха ха! закатывалась истерическ[имъ] хохотомъ мать Свѣтлогуба, нестарая,177 миловидная женщина съ сѣдѣющими локонами и звѣздоч[ками] морщинками отъ глазъ. Она была страш[на] и, сама не помня себя, била178 слабыми руками доктора, друг[а] дома, к[оторый] осторож[но] объявилъ ей страшную новость и умолялъ успокоиться и принять валерьяновы[я] капли.
[III.]
Только мысль о горѣ матери179 нарушала то восторженное спокойствіе, въ к[оторомъ] находился Свѣтлогубъ, когда ему объяви[ли] приговоръ и то, что онъ будетъ исполненъ завтра. Юноша чистый, горячій, красивый, всю свою жизнь отдалъ служен[ію] народу,180 б[ылъ] врагъ всякаго насилія, убійства.
Вся дѣятельно[сть] его состояла въ просвѣщеніи народа, к[оторый] онъ восторженно любилъ. Онъ зналъ, чтó его ожидаетъ,181 готовился на это и, когда приш[ло] время, онъ не испугался.182 У него только сжалось сердце, какъ сжимается при совершен[iи] ожидаемаго событія, к[оторое] должно измѣнить всю жизнь. И теперь это событіе измѣняло для него жизнь, окончивая эту и начина[я] новую, въ к[оторую] онъ никогда не переставалъ вѣрить.
Всю ночь онъ писалъ письма матери [и] дѣвушк[ѣ], к[оторую] онъ платоническ[и] любилъ больше другихъ, и за эти[ми] письмам[и] онъ плакалъ умиленн[ыми] слезами. Потомъ онъ читалъ до утра евангеліе — Нагорную проповѣдь. И умиленная радость наполняла его душу.
[IV.]
183Въ той же тюрьмѣ, гдѣ содержалс[я] Свѣтлогубъ, содержался и184 крестьянинъ, искавшій истинную вѣру и отрицавшій иконы и вѣру въ Богородицу, за что и былъ посаженъ въ тюрьму185 и присланъ въ тотъ городъ, гдѣ его должны были судить. Въ утро казни онъ услых[алъ] барабаны и, влѣзши на окн[о], увидалъ черезъ рѣшетку, ка[къ] подвезли колесницу и какъ вышелъ изъ тюрьмы юнош[а] съ свѣтлыми очами и186 вьющимися кудрями и весело взошелъ на колесницу, ласково разговарива[я] и проща[ясь] съ тюремщикам[и] и товарищ[ами], смотрѣвши[ми] въ окна. Въ бѣлой рукѣ юноши была книга. Сектан[тъ] узналъ, что это было евангеліе. Юноша прижималъ къ сердцу книг[у] и улыбаясь кивалъ въ окно. Переглянулся и съ нимъ.187 Все лицо юноши сіяло спокойст[віемъ] и радостью. Лошади тронули и вывезли колесницу за ворот[а]. Сектантъ ухватилс[я] за рѣшетк[у] тюрьмы и заплакалъ. Вотъ у кого истинная вѣра, подумалъ онъ. У него надо узнать. Но узнать ужъ нельзя было. Въ тюрьмѣ всѣ узнали, что на юношу надѣли мѣшокъ и задуши[ли] веревкой.
[V.]
Одинъ изъ революціонеровъ терорристической партіи, тотъ, кот[орый] участвовалъ въ188 неудавшем[ся] покушеніи,189 пересылался изъ190 губерніи, гдѣ его взяли, въ Петерб[ургъ]. Въ той же тюрь[мѣ] сидѣлъ и сектантъ, его пересылали191 въ Сибирь. Съ тѣхъ поръ, какъ сектантъ видѣлъ смерть Свѣтлогуба,192 онъ не переставая думалъ о томъ, какъ бы ему узнать, въ чемъ б[ыла] та истинная вѣра, кот[орая] дал[а] юношѣ силу193 идти на смер[ть] съ такой радостью.
Сектанту помогали его единовѣрцы, и у него были деньги. Узнавъ, что въ той же тюрь[мѣ] сидитъ человѣкъ, знакомый съ Свѣтлогуб[омъ] и той же, какъ и онъ, вѣры, сектантъ далъ денегъ вахтеру за то, чтобы онъ свелъ его къ другу Свѣтлогуба.194 Какъ это ни опасно бы[ло], вахтеръ за 50 руб[лей] — сектантъ отдалъ послѣднія свои деньги — свелъ сектанта къ революционеру.
[VI.]
Революціонеръ зналъ, что ему не миновать каторги, но онъ не унывалъ, надѣя[сь] бѣжать и продолжать свое дѣло.195 Онъ обдумывалъ средство взорвать всѣхъ правительствен[ныхъ] лицъ, когда они соберутся въ собор[ѣ] или въ засѣданіи государст[веннаго] совѣта. Онъ дѣлалъ эти планы, когда вахтеръ пришелъ въ его камеру и осторожно, тихо сказалъ ему, что одинъ арестантъ хочетъ видѣться съ нимъ.
— Кто онъ?
— Изъ крестьянъ.
— Интеллигентъ, образован[ный]?
— Нѣтъ, простой кажется.
— Что жъ ему нужно?
— Не знаю, проситъ.
— Ну что жъ, пошли его.
196Дверь отворилась и революціонеръ увидалъ сухого, стара[го] человѣка съ блестящими глаз[ами] и нахмуренны[мъ] лбомъ.
— Ты одной вѣры съ Свѣтлогубомъ,197 что задавили въ Одесс[ѣ].
— Да, одной.
— Той же вѣры?
— Той же.
Старикъ поклонился въ ноги.
— Что это? зачѣмъ.
— Открой ты мнѣ эту вѣру. Я 30 лѣтъ ищу истинную вѣру, и только въ твоемъ другѣ юношѣ увидалъ ее. Ради Бога. Не оставь, скажи, въ чемъ твоя вѣра.
— Ну, садись, старикъ, — улыба[ясь] сказалъ революц[іонеръ]. Я тебѣ скажу всю правду. Вѣра на[ша] въ томъ, что есть злодѣи, котор[ые] мучаютъ и обманываютъ народъ, и злодѣи эти, чтобы вѣрнѣе мучать народъ, обманываютъ его, научили его всякимъ глупостямъ, чт[о] есть Богъ, что надо быть кроткимъ, покорнымъ, и народъ вѣритъ, a злодѣи сосутъ его кровь. Вотъ вѣра наша въ томъ, чтобы198 избить всѣхъ этихъ злодѣевъ, хоть тысячи, только бы избавиться отъ нихъ.
Сект[антъ] вздыхалъ, опустивъ глаз[а]. Потомъ опять сталъ на колѣ[ни].
— Не скрывай, скажи правду.
— Я говорю правду. Я сказ[алъ], въ чемъ наша вѣра.
—Въ томъ и вѣра того юно[ши] была?
— Да.
— Это неправда. Съ такой вѣрой нельзя такъ умирать.
И сектантъ,199 качая головой, вы[шелъ] отъ революционера.
КОММЕНТАРИИ
ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ КАНВА ЖИЗНИ Л. Н. ТОЛСТОГО ЗА 1900—1903 ГГ.
г.
Январь 1
Не спал ночь. — НК; ЕСАТ.
Январь 1
Письмо от Т. Л. Сухотиной об ожидании неблагополучных родов. Она родила мертвых близнецов. — ЕСАТ, ДСАТ.
Январь 2
Продиктовал мысли в записную книжку. — ЗК.
Январь 2
Уехал А. Б. Гольденвейзер. — ЕСАТ.
Январь 4 и 6
Записи в Дневнике (две за месяц). Обе продиктованы.
Январь 4
Впервые после болезни выходил в свой кабинет. — ЕСАТ.
Январь 4
Уехал С. Л. Толстой. — НК.
Январь 4 — июнь
Составление сборника «Мысли мудрых людей на каждый день». — НК, 4 января; ЕСАТ, 20 января; Д. 4 июля.
Январь 6
Мысли в связи с воспоминаниями о своей прежней жизни. Запись в Дневнике.
Январь 5—7
В Ясной поляне П. А. Буланже. — НК; ЕСАТ.
Январь 7—9
Гостили Л. Ф. Анненкова и Е. И. Баратынская. — ЕСАТ.
Январь 8
Письма к А. А. Коргановой и И. И. Корганову в связи с работой над «Хаджи Муратом». Продиктованы.
Январь 10
Сердечные недомогания. Вспрыскивали камфору, морфий. — ЕСАТ.
Январь 14
Диктовал. — ЕСАТ.
Январь 15
Был А. М. Хирьяков. — ЕСАТ.
Январь 15
С. А. Толстая вечером уехала в Москву (вернулась 19-го). — ЕСАТ.
Январь 16
Письмо к французскому поэту Полю-Гиацинту Луазону.
Январь 20
Был А. Б. Гольденвейзер. — ЕСАТ.
Январь 21
Впервые после шести недель выходил на воздух. Вечером сердечные недомогания. Всю ночь на 22-е дежурили около него. — ЕСАТ.
Январь 23, 24
Повышение температуры, «тяжелая ночь». — ЕСАТ.
Январь 26
Приехал C. Л. Толстой (уехал 1 февраля). — ЕСАТ.
Январь 28
Отъезд Марьи Львовны Оболенской с мужем в Москву. — ЕСАТ.
Январь 28
Письмо англичанину Майклу Моррисону о принцессе Луизе Саксонской.
Январь 29
Уехал (временно) из Ясной поляны домашний врач Д. В. Никитин. — ЕСАТ.
Январь — февраль
«Воспоминания» (начало писания).
Февраль 1
Приехал новый домашний врач Э. Л. Гедговд. — ЕСАТ.
Февраль 1
С. А. Толстая написала статью (письмо) в «Новое время» по поводу Л. Андреева. Напечатано 7 февраля. — ЕСАТ, ДСАТ.
Февраль 3, 15, 23, 24
Письма по поводу письма к Моррисону о принцессе Луизе Саксонской: В. Г. Черткову, сотруднику «Berliner Tageblatt» Гефкеру и в редакцию «Южного края».
Февраль 4
Сердечные недомогания. — ЕСАТ.
Февраль 4
С. А. Толстая уехала вечером в Москву (вернулась 8-го). — ЕСАТ.
Февраль 5, 12, 13, 19, 20
Записи в Дневнике (пять за месяц).
Февраль нач.
«Начал» обращение «К политическим деятелям». — Д. 5 февраля.
Февраль 7?
Была Е. Ф. Юнге, рожд. Толстая. — ЕСАТ.
Февраль 9—11?
С. А. Стахович в Ясной поляне. — ЕСАТ.
Февраль 10
Ал. Л. Толстая уехала в Петербург. — ЕСАТ.
Февраль 11—17
Не спал две ночи. Сердечные недомогания. — ЕСАТ.
Февраль 11
Были А. М. и М. В. Булыгины. — ЕСАТ.
Февраль 12
Чтение журнала «Theosophischer Wegmeiser». — Д. Были Л. О. Пастернак и его жена Р. И. Пастернак (Кауфман), пианистка. — ЕСАТ.
Февраль 12
Был В. Ф. Тотомианц, «просил сотрудничества» для журнала «Научное обозрение» М. М. Филиппова. — ЕСАТ.
Февраль 14—17
П. А. Буланже в Ясной поляне, дежурил около больного. — ЕСАТ.
Февраль 15
Был Н. В. Давыдов, читал отрывок из своей повести. — ЕСАТ, ДСАТ.
Февраль 16—20
С. Л. Толстой в Ясной поляне. — ЕСАТ.
Февраль 17
Отъезд Мар. Льв. Оболенской с мужем за границу (вернулись в июле). — ЕСАТ.
Февраль 19
А. Л. Толстая возвратилась из Петербурга. — ЕСАТ.
Февраль 19
Получение и чтение статьи В. А. Поссе «Граф Л. Н. Толстой и рабочий народ». — Д. 20 февраля.
Февраль 19, 20
Катался по лесу. — ЕСАТ.
Февраль 20, 21
В Ясной поляне «николаевский солдат», участник войны с Шамилем. Беседы с ним. — ЕСАТ, ДСАТ.
Февраль 21
Поездка на Козловку. — ЕСАТ.
Февраль 23
С. А. Толстая уехала в Москву и Петербург (вернулась 2 марта). — ЕСАТ.
Февраль 23
Был П. А. Буланже. — ЕСАТ.
Февраль, март 9, 14 — июль 10—11
«Философское изложение истинной жизни». Записи в Дневнике.
Март 1, 9, 11, 13, 14, 20
Записи в Дневнике (шесть за месяц).
Март 1
Чтение статьи Мечникова. — Д.
Март 2
С. А. Толстая вернулась. — ЕСАТ.
Март 2
Был П. А. Буланже. — ЕСАТ.
Март 3—4
И. И. Горбунов-Посадов в Ясной поляне. — ЕСАТ.
Март 4—6
Боли в печени. — ЕСАТ.
Март 6
Ночью «припадок грудной жабы». — ЕСАТ.
Март 6
Был В. В. Розанов с женою. — ЕСАТ.
Март 7
Возобновление прогулок. — ЕСАТ.
Март 7
Письмо к И. П. Накашидзе в связи с работой над «Хаджи Муратом».
Март 7?
Чтение статьи Генрика Нусбаума «Что я такое». — Д. 9 марта; письмо к Буланже от 7 марта.
Март 9
Изложение в Дневнике «определения жизни» (семь параграфов).
Март 9
Приезд Льва Львовича Толстого из Швеции. — ЕСАТ; Д. 11 марта.
Март 10
Приехала В. В. Нагорнова. — Письмо к С. Н. Толстому; ЕСАТ.
Март 11
Изложение «определения жизни» (новая редакция трех параграфов). — Д.
Март 11—12
В Ясной поляне Л. И. Веселитская-Микулич. — ЕСАТ; Д.
Март
Был А. Б. Гольденвейзер. — ЕСАТ; Д. 13 марта.
Март 13—14
Паоло Трубецкой «с итальянцем». — ЕСАТ.
Март 14
Изложение «определения жизни» (новая редакция двенадцати параграфов). — Д.
Март 14?
Чтение сочинения Анатоля Франса «Opinions socialistes». — Д.
Март 16—17
Был П. А. Буланже. — ЕСАТ.
Март 18
Приезжал Д. Д. Оболенский. — ЕСАТ.
Март 18
С. А. Толстая уехала в Москву (вернулась 23-го). — ЕСАТ.
Март 24—27
А. С. Бутурлин в Ясной поляне. — ЕСАТ.
Март 25, 26
C. Л. Толстой в Ясной поляне. — ЕСАТ.
Март 25, 26
У С. А. Толстой «нервный припадок». — ЕСАТ.
Март 27
Первая после болезни верховая прогулка. — ЕСАТ.
Март 27? и 28?
Чтение, обдумывание и исправление рукописи В. Г. Черткова «Насильственная революция или христианское освобождение». — Письмо к В. Г. Черткову от 28? марта.
Март 30
Был П. А. Буланже. — ЕСАТ.
Март 30
Приехал С. Л. Толстой (уехал 16 апреля). — ЕСАТ.
Март конец? — май 29
Работа над обращением «К политическим деятелям». — Письма к М. Л. Оболенской от конца марта и от 1 апреля; ЕСАТ, 24 апреля; Д. 29 апреля.
Апрель 1
Ездил верхом «на завод» (на Косую гору). — ЕСАТ; письма к М. Л. Оболенской и Т. Л. Сухотиной.
Апрель 4
Навестил М. А. Шмидт в Овсяникове. — ЕСАТ.
Апрель 6
Ездил в Казначеевку, к жене А. Н. Агеева. — ЕСАТ.
Апрель 7
Письмо к гр. Ал. В. Олсуфьеву с просьбой передать Николаю II прошение Агеева.
Апрель 10—18
Т. А. Кузминская в Ясной поляне. — ЕСАТ.
Апрель 12
С. А. Толстая уехала в Москву (вернулась 14-го). — ЕСАТ.
Апрель 14, 29
Записи в Дневнике (две за месяц).
Апрель 14
Чтение Торо. — Д.
Апрель 15—24
Гостили Т. Л. и М. С. Сухотины, вернувшиеся из-за границы. — ЕСАТ.
Апрель 18
Ходил в Казначеевку. — ЕСАТ.
Апрель 18
С. А. Толстая уехала в Москву (вернулась 20-го). — ЕСАТ.
Апрель 21
Приехал Ал. Мих. Сухотин. — ЕСАТ.
Апрель 23
В гостях у М. А. Шмидт в Овсяникове. — ЕСАТ.
Апрель 27
Письма М. Г. Линецкому и Д. С. Шору по поводу кишиневского еврейского погрома.
Апрель ок. 27
Телеграмма в газету «North American Newspaper» по поводу кишиневского еврейского погрома.
Апрель 27
Приезжал П. А. Буланже. — ЕСАТ.
Апрель 27, 28
Была В. В. Нагорнова. — ЕСАТ.
Апрель 28
С. А. Толстая уехала в Москву (вернулась 5 мая). — ЕСАТ.
Апрель 29?
Чтение книги И. И. Мечникова «Etudes sur la nature humaine». «Хочется написать о ней». — Д.
Май 1, 13, 17, 26, 27, 29
Записи в Дневнике (шесть за месяц).
Май 5
С. А. Толстая вернулась в Ясную поляну. — ЕСАТ.
Май 5—11
Екат. Фед. Юнге в Ясной поляне. Привезла материалы для повести «Хаджи Мурат». — ЕСАТ.
Май 6
Письмо к С. Н. Рабиновичу (Шолом Алейхему) с обещанием написать для сборника в помощь жертвам кишиневского погрома.
Май 8—17
Нездоровье — печень и желудок. — ЕСАТ; Д. 13 и 17 мая.
Май 10—12
А. С. Бутурлин в Ясной поляне. — ЕСАТ.
Май 10—13
Д-р Д. В. Никитин в Ясной поляне. — ЕСАТ.
Май 11—23
Гостили Т. Л. Сухотина с мужем. — ЕСАТ, Д.
Май 12
Л. Л. Толстой уехал в Швецию. — ЕСАТ.
Май 12—13
Был Ф. А. Страхов. — ЕСАТ; Д.
Май 7?—13?
Кончил и отослал В. Г. Черткову обращение «К политическим деятелям». — Письмо к В. Г. Черткову от 7 мая; Д. 13 мая.
Май 15
Поездка верхом в Казначеевку, вероятно к жене А. Н. Агеева. — ЕСАТ.
Май 17
Поправлял «Хаджи Мурата». «Дошел до Николая Павловича». — Д.
Май 17
Толстой «почувствовал всем существом призрачность (иллюзорность) всего того, что дают чувства и что мы считаем реальным миром». — Д.
Май 20
Был И. И. Горбунов-Посадов. — ЕСАТ.
Май 25
С. А. Толстая уехала в Москву (вернулась 29-го). — ЕСАТ.
Май 26
Обдумывал «определение жизни». — Д. 27 мая.
Май 27 — июнь 18?
«Все вожусь с Николаем Павловичем». — Д.
Май 27—28?
Поездка в Пирогово к брату. — Д.
Май 29
«Восторгался красотой природы». — Д.
Май 29
Написал «прибавку» к обращению «К политическим деятелям», закончил эту работу (дата: 29 мая). — Д.
Май 29
В Ясной поляне И. Л. Толстой по денежным делам. — ЕСАТ.
Май 29
А. Л. Толстая уехала к И. Л. Толстому (вернулась 8 июня). — ЕСАТ.
Май 29 — август 11
Гостила Ел. Серг. Денисенко. — ЕСАТ; Д.
Май 30
Был А. Б. Гольденвейзер. — ЕСАТ; письмо к Т. Л. Сухотиной от 3 июня.
Июнь 1, 3—5, 9, 18, 19, 27, 30
Записи в Дневнике (девять за месяц).
Июнь 1
Чтение некролога Н. В. Бугаева. — Д.
Июнь 1—26
Гостила семья М. Л. Толстого. — ЕСАТ; Д.
Июнь 1
Был П. А. Буланже. — ЕСАТ; письмо к М. Л. Оболенской от 3 июня.
Июнь 2
Толстой получил от А. С. Суворина «много исторических книг» Шильдера. — ЕСАТ.
Июнь 3
Толстой дал Михаилу Львовичу переписывать свой дневник сороковых — пятидесятых годов. «Там много мне интересного». — Д.
Июнь 3—5
Чтение книги Шильдера о Николае I. — Д.
Июнь 3
Приехал д-р Д. В. Никитин, уехал Э. Л. Гедговд. — ЕСАТ.
Июнь 4
Попытка продолжать «Воспоминания» — «не берет». — Д.
Июнь 4—6
Нездоровье (желудок). — ЕСАТ.
Июнь 7
В Ясной поляне И. И. Горбунов-Посадов, М. В. Булыгин, А. С. Буткевич и др. — ЕСАТ.
Июнь 7—16
С. А. Толстая переписывала письма Толстого к В. В. Арсеньевой. — ЕСАТ.
Июнь 8
Был С. Т. Семенов. — ЕСАТ.
Июнь 8
А. Л. Толстая вернулась. — ЕСАТ.
Июнь 9
«Задумал три новые вещи», в том числе рассказ «После бала». — Д.
Июнь 9
Ходил в Овсяниково к М. А. Шмидт. — ЕСАТ.
Июнь 10? и 11
Чтение Толстым вслух комедии Мирбо «Les affaires sont les affaires». — Записи H. A. Абрикосова.
Июнь ок. 12
Правка присланных В. Г. Чертковым корректур обращения «К политическим деятелям». — Письмо к Черткову от 11 июня.
Июнь 11—14
Гостил Н. А. Абрикосов. — ЕСАТ; Д; записи Н. А. Абрикосова.
Июнь 12—19
Жил X. Н. Абрикосов. — ЕСАТ; Д.
Июнь 14—15
Были Ф. И. и А. И. Масловы. — ЕСАТ; Д.
Июнь 15
Приезжал С. Н. Шульгин из Тифлиса. — ЕСАТ.
Июнь 15—17
«Чувствовал себя очень слабым». — ЕСАТ; Д.
Июнь 16
Был Н. В. Давыдов. — ЕСАТ; Д.
Июнь 18
«Решил Николая Павловича оставить почти как [есть], а если понадобится, то писать отдельно». — Д.
Июнь 18
Записал три замысла, в том числе «После бала». — Д.
Июнь 19?
Перечитывал книгу Сабатье о Франциске Ассизском. — Д.
Июнь 19
С. А. Толстая уехала к Илье Львовичу (рождение внучки). Вернулась 22 июня. — ЕСАТ.
Июнь 22
Известие о самоубийстве М. Д. Колокольцовой (18 июня). — ЕСАТ.
Июнь 22—23
Был пианист К. Н. Игумнов. — ЕСАТ.
Июнь 24—27
Нездоровье (желудок, жар). — ЕСАТ; Д.
Июнь 24—25
Был американец Джемс Крильман. — ЕСАТ.
Июнь 27? — август
Работа над сборником «Мысли мудрых людей». — Д.
Июнь 27—29
Была Т. Л. Сухотина. — ЕСАТ.
Июнь 27—29
П. А. Буланже в Ясной поляне. — ЕСАТ; Д.
Июнь 27—30
Был С. Л. Толстой. — ЕСАТ.
Июнь 29
Приезжали Роберт Хёнтер (с женой) и Сидней Кокрель. — Д; ЕСАТ.
Июль 1—6
Был А. Б. Гольденвейзер с женой. — ЕСАТ; Д. 4 июля.
Июль 1 — август 11
Жил Ив. Вас. Денисенко. — ЕСАТ.
Июль 1
С. А. Толстая записала: «Тяжелый разговор за обедом о докторах, медицине и фразе Руссо». — ЕСАТ, ДСАТ.
Июль 2
С. А. Толстая записала: «С Львом Николаевичем объяснились...» — ЕСАТ.
Июль 3
Беседа «со слепым интеллигентным крестьянином». — ЕСАТ; Д. Гольденвейзера, I, 109—111.
Июль 4, 10—12, 15—18, 21, 25, 27
Записи в Дневнике (одиннадцать за месяц).
Июль 4
«Много задумываю писаний; очевидно неисполнимых» (Список художественных сюжетов?). — Д; Список сюжетов.
Июль 4
«Поправлял» «Хаджи Мурата». — Д.
Июль 4
Поездка к гр. Адлерберг. — ЕСАТ.
Июль 6—13
Возвращение из-за границы М. Л. Оболенской с мужем и пребывание их в Ясной поляне. — ЕСАТ.
Июль 7
Были П. А. Буланже и И. И. Горбунов-Посадов. Буланже привез корректуру (?) сборника «Мысли мудрых людей». — ЕСАТ.
Июль 8
Приехал из-за границы Андр. Льв. Толстой (уехал 9-го в Таптыково). — ЕСАТ; Д.
Июль 8
Л. Л. Толстой вернулся из Швеции. — ЕСАТ; Д.
Июль 9—11
«Сердце болело», «сердечные припадки». — Д; ЕСАТ.
Июль 9
Был художник-гравер В. В. Матэ. — ЕСАТ.
Июль 10
«Уяснил Николая Павловича». — Д.
Июль 10
Беседа с гр. Адлербергом (молодым кавалергардом) в связи с работой над «Хаджи Муратом». — ДСАТ.
Июль 10—11
«Хорошо уясняется вопрос о жизни». Записал в Дневнике восемь пунктов «определения жизни». — Д.
Июль 13
Уехала М. Л. Оболенская с мужем (в Пирогово). — ЕСАТ.
Июль 13
Были итальянцы: патер Семери и профессор теологии Моноччи (по пути из Рима в Манчжурию). — ДСАТ.
Июль 13—15
Гостили А. А. Стахович-отец и Соф. Ал. Стахович. — ЕСАТ.
Июль 16
«Читали о пытках, производимых американцами». — ЕСАТ.
Июль 18
Поездка верхом к А. Л. Толстому в Таптыково. — ЕСАТ.
Июль 20
Много ездил верхом. — ЕСАТ.
Июль 21—25 — август 22
Три сказки: «Ассирийский царь Асархадон», «Три вопроса» и «Труп, смерть и болезнь». — Д.
Июль 21
Приезжала М. М. Холевинская. — ЕСАТ.
Июль 21
Был П. А. Буланже. — ЕСАТ.
Июль 21 — август 10
М. Н. Толстая в Ясной поляне. — ЕСАТ.
Июль 25—27
Вечером «читали письма Пушкина» (в «Русской старине»). — ЕСАТ; Д. Гольденвейзера, I, 117.
Июль 28
Были художник Н. А. Касаткин и И. И. Горбунов-Посадов. — ЕСАТ.
Июль 29
Приехали Т. Л. Сухотина с мужем. — ЕСАТ.
Июль 29
Приезжал философ П. П. Николаев. — ЕСАТ; письмо к Николаеву от 2 августа.
Август 1
Был И. К. Дитерихс, вернувшийся из-за границы. — ЕСАТ.
Август 2
Приезжал Н. А. Касаткин. — ЕСАТ.
Август 2—4
Была М. Н. Муромцева с дочерью М. С. Муромцевой (в замужестве Венявской). — ЕСАТ.
Август 5, 7, 8
Вечерами «читали о Пушкине». — ЕСАТ.
Август 6
Написал «Дочь и отец» («После бала»). — Д; рукопись в ИЛ.
Август 6—7
Был А. Б. Гольденвейзер. — ЕСАТ.
Август 7
Толстой читал вслух «свою сказку». — ЕСАТ.
Август 7?
Чтение вслух главы о Николае Павловиче из «Хаджи Мурата». Читал И. В. Денисенко. — Д. Гольденвейзера, I, стр. 117.
Август 7—8?
Была Л. Ф. Анненкова. — ЕСАТ.
Август 9, 12, 20, 27
Записи в Дневнике (четыре за месяц).
Август 9—10
Был Мих. Ал. Стахович. — ЕСАТ.
Август 10
Приезжал индус Нарайян Кершау. Толстой направил его к В. В. Стасову и А. С. Суворину. — Письма к ним; ЕСАТ.
Август 11
«Излагал свое мировоззрение» сыну Льву Львовичу и д-ру Д. В. Никитину. — Д. 12 августа.
Август 11
Уехали Денисенко. — ЕСАТ.
Август 11
С. А. Толстая уехала в Москву (вернулась 15-го). — ЕСАТ; Д.
Август 13
А. Л. Толстая уехала к Сухотиным. — Д.
Август 15
В. В. Вересаев у Толстого. — ЕСАТ.
Август 17
«Читали военные воспоминания» о вел. кн. Михаиле Павловиче. — ЕСАТ.
Август 20
Работал над сказками, «кончил» две и отослал С. Н. Рабиновичу. — Д; ЕСАТ.
Август 21—22
Поездка в Пирогово. — ЕСАТ; Д.
Август 22
Закончил третью сказку и отослал С. Н. Рабиновичу. — Письмо к нему.
Август 22
Приехала из Швеции Д. Ф. Толстая с детьми. — ЕСАТ.
Август 23
Был В. А. Маклаков. — ЕСАТ.
Август 23
Приезжал И. К. Дитерихс. — ЕСАТ.
Август 25
Были С. П. Поляков и И. И. Горбунов-Посадов. — ЕСАТ.
Август 26
Поездка верхом в Таптыково. — Д; ЕСАТ.
Август ок. 27
«Все обдумывал Николая I. Надо кончать...». — Д.
Август 27
Был А. П. Щербак. — Д; ЕСАТ.
Август 27
Приехала М. Л. Оболенская с мужем. — ЕСАТ.
Август 28
75 лет со дня рождения. Поздравления. — Д. 3 сентября.
Август 28
Выход в свет сборника «Мысли мудрых людей».
Август 28—29
А. Б. Гольденвейзер в Ясной поляне. — ЕСАТ.
Август 29 — сентябрь 7
Нездоровье: опухоль на ноге (наступила лошадь), затем — печень. — Д; ЕСАТ.
Август 31
«Приходили два старообрядца». — ЕСАТ.
Август
Выход в свет одиннадцатого издания «Собрания сочинений» Толстого.
Сентябрь 2
Был писатель Б. А. Лазаревский, разговоры о литературе. — Д.
Сентябрь 3, 6, 8, 22
Записи в Дневнике (четыре за месяц).
Сентябрь 3
Возвращение Л. Л. Толстого из Петербурга. — ЕСАТ.
Сентябрь 4
Был М. П. Новиков. — ЕСАТ; письмо к А. П. Новикову от 20 сентября.
Сентябрь 5—6
А. М. Добролюбов у Толстого. — ЕСАТ, 5 сентября («Пришел ко Льву Николаевичу интересный по религиозности молодой человек»); Д. 6 сентября.
Сентябрь 6
Письмо к енисейскому губернатору М. А. фон-Плецу об А. Н. Агееве.
Сентябрь 6
Были А. Л. Толстой и И. К. Дитерихс. — ЕСАТ.
Сентябрь 7
Уехали Сухотины. — ЕСАТ.
Сентябрь 7
Улучшение состояния здоровья. — ЕСАТ.
Сентябрь 8
Возобновление поездок верхом. — ЕСАТ.
Сентябрь 11—14
В. В. Стасов в Ясной поляне (последнее свидание). ЕСАТ; ЮС.
Сентябрь 11—14
Скульптор И. Я. Гинцбург в Ясной поляне. 12-го лепил Толстого. — ЕСАТ; ЮС, 379.
Сентябрь 12
Чтение вслух рассказа «А вы говорите» («После бала»). Читали Л. Н. и С. А. Толстые. — ЕСАТ; ЮС, 379.
Сентябрь ок. 15 — декабрь
Статья «О Шекспире и о драме». — Д.
Сентябрь 15
Приезд О. К. Толстой с детьми из Таптыкова. Пробыли до 2 октября. — ЕСАТ.
Сентябрь 17
Были С. Л. Толстой, П. А. Буланже, М. А. Шмидт. — ЕСАТ.
Сентябрь 19
Был И. К. Дитерихс. — ЕСАТ.
Сентябрь 21
Поездка в Тулу верхом. — ЕСАТ.
Сентябрь 23
Были П. А. Буланже, М. А. Шмидт. — ЕСАТ.
Сентябрь 23—24
Был С. Л. Толстой. — ЕСАТ.
Сентябрь 25
Были И. К. Дитерихс и А. Л. Толстой. — ЕСАТ.
Сентябрь 26
Отъезд в Крым семьи Л. Л. Толстого и сопровождавшей ее Ал. Л. Толстой. Из Крыма Л. Л. Толстой с семьей уехал 10? октября в Египет. — ЕСАТ; письмо Л. Л. Толстого к отцу от 9—10 октября.
Сентябрь 27—28
Был впервые Н. Н. Гусев. — ЕСАТ.
Сентябрь 28
Отъезд д-ра Д. В. Никитина. Приезд д-ра Г. М. Беркенгейма (в качестве домашнего врача). — ЕСАТ.
Сентябрь 30/октябрь 13
Письмо к Октаву Мирбо.
Октябрь 1—2
Боли в глазах. — ЕСАТ.
Октябрь 1
Были С. Л. Толстой и А. Б. Гольденвейзер. — ЕСАТ.
Октябрь 2—4
Нездоровье: боли в печени и желудке. — ЕСАТ.
Октябрь 3
Поездка верхом в Ясенки. — ECАT.
Октябрь 4—6
Был П. А. Буланже. — ЕСАТ.
Октябрь 6
Запись в Дневнике (одна за месяц).
Октябрь 6
С. А. Толстая уехала в Москву (вернулась 11-го). — ЕСАТ.
Октябрь 12
Поездка верхом с гостями. — ЕСАТ.
Октябрь 12
Были В. М. Дорошевич, В. А. Маклаков и А. А. Стахович-сын. — ЕСАТ.
Октябрь 12
Чтение вслух рассказа «После бала». Читала С. А. Толстая. — ЕСАТ.
Октябрь 13
Возвращение Ал. Л. Толстой из Крыма. — ЕСАТ.
Октябрь 14?—16?
Сделал перевод «весьма интересной и важной» статьи американца Эдварда Джемса о духоборах. 16 октября перевод дал прочесть И. И. Попову, 22 октября отослал редактору «Образования» А. Я. Острогорскому. — Письма к Эд. Джемсу от 13 октября и к Острогорскому от 22 октября.
Октябрь 14—15
Д-р В. А. Щуровский в Ясной поляне в связи с заболеванием A. Л. Толстой. — ЕСАТ.
Октябрь 15
Был И. Л. Толстой с детьми. — ЕСАТ.
Октябрь 16
Был журналист И. И. Попов (из Иркутска). ЕСАТ.
Октябрь 16—20
С. А. Стахович в Ясной поляне. — ЕСАТ.
Октябрь 17
С. А. Толстая уехала в Москву (вернулась 19-го). — ЕСАТ.
Октябрь 19
Чтение Толстым вслух статьи о Шекспире. — ЕСАТ.
Октябрь 19
Приезжал А. С. Бутурлин. — ЕСАТ.
Октябрь 21—22
Был П. А. Буланже. — ЕСАТ.
Октябрь 23
Приезд М. С. Сухотина с дочерью и младшим сыном. — ЕСАТ.
Октябрь 23—24
Был духобор Алексей Ал. Фофанов, отпущенный из Якутской ссылки. — Письма к П. В. Веригину и др. от 24 октября.
Октябрь 24
Поездка к М. А. Шмидт в Овсяниково. — ЕСАТ.
Октябрь 24
С. А. Толстая уехала в Москву (вернулась 27-го). — ЕСАТ.
Октябрь 24?—30
T. Л. Сухотина в Ясной поляне. — ЕСАТ.
Октябрь 30
Был П. А. Буланже. — ЕСАТ.
Октябрь 30
С. А. Толстая уехала в Москву (вернулась 2 ноября). — ЕСАТ.
Октябрь 31/13 ноября
Смерть Вильгельма фон-Поленца. — Письмо к Генр. Ильгенштейну от 21 ноября.
Ноябрь 2
Получение известия об аресте д-ра Г. А. Чемоданова и написание писем ему и директору департамента полиции А. А. Лопухину о нем.
Ноябрь 2—4
Была Е. В. Оболенская. — ЕСАТ.
Ноябрь 2—5
Т. Л. Сухотина в Ясной поляне. — ЕСАТ.
Ноябрь 5—8
Поездка в Пирогово (с доктором Г. М. Беркенгеймом). — ЕСАТ; Д. 14 ноября.
Ноябрь 5
Отъезд Сухотиных в Кочеты. — ЕСАТ.
Ноябрь 8—10
Был А. В. Жиркевич. — ЕСАТ.
Ноябрь 9—10
Были сестры Стахович (М. А. и С. А). — ЕСАТ.
Ноябрь 9—10
Были X. Н. Абрикосов и Е. И. Попов. — ЕСАТ.
Ноябрь 10
С. А. Толстая читала Толстому «свои сочинения». — ЕСАТ.
Ноябрь 11
Большая прогулка пешком. Вечером нездоровье — перебои и пр. — ЕСАТ.
Ноябрь 12—14
Нездоровье, «желчный припадок». — ЕСАТ; Д.
Ноябрь 13
Посетители — «старики сектанты». — ЕСАТ.
Ноябрь 13
Приезжал И. Л. Толстой. — ЕСАТ.
Ноябрь 13—14
Был А. Л. Толстой. — ЕСАТ.
Ноябрь 13—14?
П. А. Буланже в Ясной поляне. — ЕСАТ.
Ноябрь 14, 24, 30
Записи в Дневнике (три за месяц).
Ноябрь 15?—30
Предисловие к биографии Вильяма Ллойда Гаррисона, составленной Флоренс Хола и В. Г. Чертковым. — Д.
Ноябрь 15
Была М. А. Шмидт. — ЕСАТ; письмо к М. Л. Оболенской.
Ноябрь 16
Прогулка по шоссе. — ЕСАТ.
Ноябрь 17
Поездка верхом в Казначеевку к уезжавшей к мужу в Сибирь жене А. Н. Агеева. — ЕСАТ; письмо к нему от 19 ноября.
Ноябрь 17
С. А. Толстая уехала в Москву (вернулась 20-го). — ЕСАТ.
Ноябрь 21
Приезжали Андр. Льв. и О. К. Толстые из Таптыкова. — ЕСАТ.
Ноябрь 23
А. Л. Толстой оставил свою семью.
Ноябрь 24
Письмо к П. И. Бирюкову автобиографического содержания.
Ноябрь 25
Приезд О. К. Толстой вследствие разрыва с Андр. Льв. Толстым. — ЕСАТ.
Ноябрь 26
С. А. Толстая уехала в Москву для переговоров с А. Л. Толстым (вернулась 1 декабря). — ЕСАТ.
Декабрь 2, 7, 19, 20, 25, 29, 30
Записи в Дневнике (семь за месяц).
Декабрь 2
Решение «начать новое: или драму, или о религии, или кончить Купон». — Д.
Декабрь 2
Ходил на Козловку. — ЕСАТ.
Декабрь 3
С. А. Толстая уехала в Москву в связи с отъездом A. Л. Толстого (вернулась 5 декабря). — ЕСАТ.
Декабрь 4
Отъезд Андр. Л. Толстого из Москвы в Крым. — ЕСАТ.
Декабрь 5—6
Нездоровье (печень). — Д.
Декабрь 5
Приезжал американский политический деятель Вильям Брайан. — Дневник П. А. Сергеенко, запись 9 декабря 1903 (рукопись; архив Сергеенко).
Декабрь 5
Приезд C. Л. Толстого и П. А. Буланже. — ЕСАТ; Д.
Декабрь 6
Приезд Сухотиных. — ЕСАТ; Д.
Декабрь 6?
Был И. К. Дитерихс, спор о духоборах. — Д.
Декабрь 6, 9
Приезжал Д. Д. Оболенский. — ЕСАТ; письмо к М. Л. Оболенской.
Декабрь 13
Был А. А. Цуриков. Рассказывал о Н. С. Кашкине. — ЕСАТ; письмо к С. Н. Толстому от 18 декабря.
Декабрь 15
С. А. Толстая уехала в Москву (вернулась 18-го). — ЕСАТ.
Декабрь 18—19, 20—21
О. К. Толстая была в Ясной поляне. — ЕСАТ.
Декабрь ок. 19
«Начал о значении религии» (впоследствии статья озаглавлена «Единое на потребу»). — Д.
Декабрь 20
Приезжал А. Л. Толстой. — ЕСАТ; Д.
Декабрь 23—24
Нездоровье (желудок). — ЕСАТ.
Декабрь 24
Верховая прогулка. — ЕСАТ.
Декабрь ок. 25
Повесть «Фальшивый купон». Новый приступ к работе. — Д.
Декабрь 25—26
М. А. Оленина-д’Альгейм в Ясной поляне. Много пела. — ЕСАТ.
Декабрь 25—27?
А. Б. Гольденвейзер в Ясной поляне. — ЕСАТ.
Декабрь 26
Приезд А. Л. Толстого (уехал 29 декабря). — ЕСАТ.
Декабрь 27
Отъезд Сухотиных. — ЕСАТ.
Декабрь 29
Прогулка до Козловки. — ЕСАТ.
Декабрь 30
Записал четыре художественных замысла. — Д.
Декабрь 30
Рассказ «Божеское и человеческое». Первый набросок. — Д.
Декабрь 30
Большая прогулка верхом. — ЕСАТ.
Декабрь 30
Приезд Т. А. Кузминской. — ЕСАТ.
Декабрь 31
Нездоровье (желудок). — ЕСАТ.
Декабрь 31
Рассказ «Божеское и человеческое». Обработка первого наброска. — Рукопись в ГТМ.
Декабрь
«Воспоминания». — Д.
ОПИСАНИЕ РУКОПИСЕЙ.
ДНЕВНИК Л. Н. ТОЛСТОГО 1900—1903 гг.
I. Тетрадь Дневника — с 21 декабря 1897 г. по 17 мая 1900 г. (см. подробное описание в томе 53). Клеенчатая, обычного размера, в одну линейку. Выпущена фирмой: «Мюр и Мерилиз. Москва. № 34/24. Ц. 2300/25». — Стр. 59б—81б содержат записи Дневника с 1 января по 17 мая 1900 г. (включительно). Текст внесен рукой Толстого.
Архив Толстого, хранящийся в Публичной библиотеке СССР имени В. И. Ленина (п. 67). — Печатается по автографу без сокращений впервые.
II. Тетрадь Дневника с 19 мая 1900 г. по 6 октября 1902 г., 214 нумерованных страниц и один добавочный отдельный полулист почтовой бумаги, исписанный на одной стороне и относящийся к стр. 52, где он и вклеен. Текст внесен Л. Н. Толстым собственноручно, за исключением ряда страниц, занесенных в тетрадь рукой Марии Львовны Оболенской (стр. 134, часть 135, ч. 139, 140, 141, ч. 142, ч. 165, 166—183, ч. 184, ч. 185, 186, 187, ч. 240, 211, 212 и ч. 213), рукой Николая Николаевича Ге (стр. 164 и ч. 165) и рукой Павла Александровича Буланже (ч. 184 и ч. 186).
Государственный Толстовский музей в Москве (архив А. Л. Толстой). — Печатается полностью впервые.
III. Тетрадь Дневника с 6 октября 1902 г. по 2 января 1904 г. (кончая записью 30 декабря 1903). Нумерация страниц:
ч. 142, 143—151 и 152 (на обороте задней обложки клеенчатой тетради). Сверх того, при этой тетради имеются: один полулист почтовой бумаги малого формата (относится к стр. 4) и один полулист почтовой бумага обычного формата, подклеенный к стр. 26 (относится к стр. 27). — Все страницы этой тетради заполнены Толстым собственноручно, за исключением немногих записей, внесенных в нее рукой Николая Леонидовича Оболенского (ч. 11), рукой Марии Львовны Оболенской (ч. 11, 12—15, и ч. 16) и рукой Александры Львовны Толстой (ч. 16, ч. 17, ч. 115, 116—123 и ч. 124). Кроме того, рукой Юлии Ивановны Игумновой вписаны в некоторых местах исправления и вставки (стр. 34, 35 и 37), сделанные Толстым в копии (см. ниже — IV).
Государственный Толстовский музей в Москве (архив А. Л. Толстой). — Печатается полностью впервые.
IV. Дневник с 6 октября 1902 г. по 14 марта 1903 г. Ремингтонная копия с поправками Л. Н. Толстого. Тринадцать полулистов писчей бумаги, сложенных вдвое. Нумерация: 1—26 (оборотные стр. не заполнены). На стр. 11, 13, 14, 16, 19—21, 23—25 Толстым внесены исправления и небольшие вставки; на стр. 5—8 и 10 исправлены пропуски букв и слов, а также и описки переписчика. — Копия была снята по поручению Толстого и в конце 1903 г. отослана им В. Г. Черткову в Англию.
Государственный Толстовский музей в Москве (архив В. Г. Черткова). — Использована для печати впервые (см. текст Дневника — стр. 148, 150, 151, 157, 160—163).
V. Дневник с 18 августа 1901 г. по 20 сентября 1902 г. Копия чернилами рукой Н. Л. Оболенского и частью (стр. 16—22, 1—9) рукой М. Л. Оболенской. На тонкой шелковистой бумаге ремингтонного размера. 42 лл. Нумерация: 1—33, 1—9. — На стр. 33 содержит текст замаранного в подлиннике места.
Архив В. Г. Черткова. — Использована для печати впервые.
ПУБЛИКАЦИИ ВЫБОРОК, ОТРЫВКОВ И МЕЛКИХ ЦИТАТ ИЗ ДНЕВНИКА И ЗАПИСНЫХ КНИЖЕК Л. Н. ТОЛСТОГО 1900—1903 ГГ.
1. Отрывок из Дневника
1900, 1 января: Н. Н. Гусев. Молодой Толстой. Изд. Толстовского музея. М. 1927, стр. 107.
2. Выборки из Дневника
с 8 января 1900 по 29 ноября 1901 — «Летопись», 1916, № 1.
3. Отрывок из Дневника
1900, 12 января («Изложение китайского учения») гектографирован в виде листка: «Китайское учение», на 4 стр. in 8°, 1901?—1902?, в конце подпись — Л. Толстой, и пометка: «(Заметки при чтении китайской мудрости)». (Библиотека К. С. Шохор-Троцкого). Позднее напечатан в книге: «Жизнь и учение Конфуция. Составил П. А. Буланже. Со статьей гр. Л. Н. Толстого «Изложение китайского учения», изд. «Посредника» для интеллигентных читателей, СІІІ, М., 1903 (ценз. помета: 8 декабря 1902), стр. 35—39 (серия: «Мудрость народов Востока», вып. I). — Перепечатка: А. Уманский. Китайский мудрец Конфуций, Его жизнь и учение. С приложением статьи Л. Н. Толстого: «Изложение китайского учения», Н.-Новгород, 1918, «Союз потребит. кооперативов Нижегородск. района. Историч. серия № 2», стр. 20—23.
4. Отрывок из Дневника
1900, 1 декабря: однодневная газета «На помощь голодающим детям», 1918, № 1, март, стр. 2.
5. Отрывки из Дневника
1900, всего 34 цитаты: П. И. Бирюков. Биография Л. Н. Толстого, т. IV, стр. 3, 4, 8—15, 17.
6. Отрывки из Дневника
1900, всего 8 цитат: В. А. Жданов. Любовь в жизни Льва Толстого, т. I, стр. 16; т. 11, стр. 177, 187, 188.
7. Отрывок из Дневника
1901, 18 августа: «Голос Толстого и Единение», 1917—18, № 6, стр. 2.
8. Отрывки из Дневника
1901, 8 октября. — Гусев. Молодой Толстой, стр. 358, 397.
9. Отрывки из Дневника
1901, всего 20 цитат. — Бирюков, т. IV, стр. 17, 18, 20, 21, 23, 37, 38, 41, 52, 54, 55.
10. Отрывок из Дневника
1901, 16 июля. — Жданов, т. II, стр. 193.
11. Отрывки из Дневника
1902: 31 января, 21 и 24 марта. — «Голос Толстого и Единение», 1917—18, № 6, стр. 2.
12. Отрывки из Дневника
1902, всего 16 цитат. — Бирюков, т. IV, стр. 58, 63, 64, 67, 68.
13. Отрывки из Дневника
1902, всего 4 цитаты. — Жданов, т. II, стр. 196, 198, 201.
14. Отрывки из Дневника
1902, 23 сентября. — «Ежемесячный журнал», издав. В. С. Миролюбовым, 1915, № 1, стр. 79—80.
15. Выборки из Дневника
22 января 1902 — 30 ноября 1903. — «Летопись» 1916, № 12 (Перепечатки: 1) «Журнал для всех», 1917, № 1; 2) «Жизнь для всех», 1917, № 1, стр. 39—54; 3) «Ежемесячный журнал», издав. Миролюбовым, 1917, № 1, столб. 127—138; сообщ. А. Черткова).
16. Отрывки из Дневника
1903, всего 10 цитат. — Бирюков, т. IV, стр. XVII, XVIII, 74, 78—80, 82, 84—86, 89.
17. Отрывки из Дневника
1903, две цитаты. — Жданов, т. I, стр. 21; т. II, стр. 205.
18. Отрывок из Дневника
(«О сознании духовного начала»), 1903: 14 марта, 10 и 11 июля. — Периодич. обозр. «Свободное Слово» (Christchurch), № 7, сентябрь и октябрь 1903, стр. 16—18 (Перепечатка в Собрании Сочинений гр. Л. Н. Толстого, изд. 12-е (С. А. Толстой), М., 1911, т. XX).
19. Отрывки из Записной Книжки
1900—1901, 2 отрывка. — «Современные Записки», XVIII, 1924, Париж, на стр. 114—115 (вперемежку с записями из Записных Книжек других годов) и 122 (последние 5 строк). Напечатаны с оригинала, под редакцией Т. И. Полнера, с серьезными искажениями и ошибочной датировкой
20. Дневник 1900—1903
(текст дан с некоторыми сокращениями) — в немецком переводе, в издании: Leo Tolstoj. Tagebuch. Zweiter Band. 1900—1903. Autorisierte, vollständige Ausgabe von Ludwig Berndl. Verlegt bei Eugen Diederichs, Jena, 1923. Стр. 2 ненум. + 203.
ПРИМЕЧАНИЯ К ДНЕВНИКУ 1900—1903 гг.
411.
1903.
369.
370.
371.
372.
373.
374.
375.
Толстой, на своем экземпляре этого журнала отметил афоризмы Рамакришны, Фомы Кемпийского и Е. П. Блаватской («Голос безмолвия»), а из № 5 за 1903 год перевел сказку «Das bist du» («Tat twam asi», т. e. «Это ты»), из которой заимствовал также мысль своей сказки «Ассирийский царь Асархадон». См. прим. 418 и 440. Еще см. т. 34.
376.
Толстой в январе 1903 года получил из Берлина от англичанина Майкла Моррисона (Michael A. Morrison) письмо от 1 февраля н. с. 1903 г., с сообщением об «ошеломляющем заявлении» принцессы Луизы Саксонской (в частной беседе с приятелем Моррисона) о том, что сочинения Толстого оказали сильное влияние на ее мировоззрение, и с просьбой подтвердить, что «поступок принцессы всеми осуждается и что он не может найти себе ни оправдания ни извинения в том, что вы пишете и чему учите». Толстой ответил Моррисону в письме от 28 февраля, что во всем, когда-либо написанном им, «нет ни одного слова, которым можно было бы оправдать» поведение принцессы и с осуждением отозвался об ее поступке. См. т. 74. Будучи недоволен резким тоном своего письма, он имел намерение еще раз пересмотреть его, но письмо было отправлено раньше, чем он успел это сделать. Моррисон переслал письмо своему приятелю, лондонскому корреспонденту нью-йоркской газеты, и оно вскоре же было напечатано в «New York World» и перепечатано в иностранных и русских газетах, что очень его огорчило. Еще до появления этого письма в печати, 3 февраля 1903 г., Толстой написал Моррисону второе письмо, в котором просил его не опубликовывать первое письмо к нему. Кроме того он в тот же день написал В. Г. Черткову, которого просил: «Если бы это мое дурное письмо было напечатано (чтó всегда может случиться), то пожалуйста переведите это мое письмо к вам и напечатайте его в английской газете». Далее он выражает свое сожаление о том, что «необдуманно высказался в письме к г-ну Morrison’y», и пишет: «Я не только не осуждаю ее, но всей душой сочувствую ее страданиям и желаю ей избавления от того навождения, которое овладело ею, и того успокоения, которое всегда возможно для человека, верующего в Бога и обращающегося к нему». В заключение Толстой обращается к В. Г. Черткову: «Так вот, если вы хотите мне сделать добро, успокоив хоть немного мою совесть, и вы согласны с тем, что письмо это может загладить мою вину, то пожалуйста исполните мою просьбу». См. т. 88. — Когда же опасение Толстого оправдалось и его письмо к Моррисону появилось в печати, он получил несколько осудительных писем от разных лиц по этому поводу и в связи с этим написал еще два письма: сотруднику газеты «Berliner Tageblatt» г. Гефкеру (Häfker) от 15 февраля (напечатано 7 марта н. с.) и в редакцию «Южного края» от 23 февраля (напечатано в № 7656 от 26 февраля 1903 г.) См. еще т. 74.
377.
378.
Какую статью Мечникова Толстой читал 1 марта 1903 г. установить не удалось. За год перед тем, 10 марта 1902 г., он прочел в «Русских ведомостях» корреспонденцию из Парижа о прочитанных Мечниковым лекциях «о человеческой природе». Толстой читал эту статью и «возмущался» (см. стр. 301 и прим. 799). В этой корреспонденции, между прочим, сообщалось мнение Мечникова о том, что «червеобразный отросток слепой кишки совершенно ни на что не годен» и что «без толстой кишки человек может свободно обойтись» («Русские ведомости» 1902, № 65 от 7 марта).
379.
380.
«Я — заслуживающий зависти участник великого движения любви. Ибо я — не только я, но и ты, и он, и всякий бывший, и всякий будущий, и лишь только этим воплощением любовью во всех я бессмертен, и лишь только выделением себя для себя, превыше всех и надо всеми, я обращаюсь в ничтожество, делаюсь бренным, тем более, что сознаю свою бренность...».
«...Ни на земле, ни на небе, ни под землею нет более зловредного фактора в сравнении с порожденной в человеческой душе ненавистью.
Кто бы мог измерить реки крови, потоки слез, океаны страданий, кто взвесил бы тяжесть скорби, кто мог бы поместить в своем воображении все отголоски отчаяния и всю безбрежную тишину немого отчаяния, родительницей которой и была и есть ненависть?
Сколько топоров затупила она, сколько куч пепла насыпала, сколькими тысячами увеличила население кладбища, сколько эшафотов воздвигла, сколько идеалов обманула эта ненависть?
Я — чудовище, если в своей душе питаю ненависть. Я — человек, если ее подавляю в себе, я — истинный сверхчеловек, если во всех атомах своего сознания я сумел преобразить порывы ненависти в дуновения любви, понимания и всепрощения». (Перевод В. М. Лаврова).
381.
382.
383.
384.
385
В марте 1903 года А. Б. Гольденвейзер приезжал в Ясную поляну на один день. См. его книгу «Вблизи Толстого», т. I, М. 1922, стр. 104—105.
386.
Кроме Тургенева, Толстой вряд ли мог иметь в виду кого-нибудь другого из литературной среды.
Называемые же им ниже (инициалами: М., Л.) лица, как литераторы, хотя и несоизмеримого ни с Тургеневым, ни с Толстым калибра, именно в течение последних лет (1900—1903) проявляли то стремление приблизиться к Толстому, то желание оттолкнуться, отойти от него. Об отношении Меньшикова к Толстому см. т. 53, Дневник от 16 мая 1896, с комментарием к нему, и в настоящем томе Дневник от 7 августа 1900, с комментарием (стр. 32 и прим. 75). Об отношении же Льва Львовича Толстого к Толстому ярко свидетельствуют такие его произведения как «Прелюдия Шопена» и др., а также его воспоминания «Правда о моем отце» (Прага, 1923).
387.
Упоминаемая в Дневнике книга Франса «Opinions socialistes» (2 т., Paris, Société nouvelle de libr., 1902) не переведена на русский язык. В Дневнике Толстой неверно написал ее заглавие.
388.
389.
390.
391.
392.
Упоминаемое Львом Николаевичем письмо М. М. Молчанова от 10 апреля 1903 года было ответом на письмо Толстого к нему от 20 марта и содержало рассуждения на тему о самосовершенствовании. (АТБ). Цитату из него см. в т. 74, в комментарии к письму к Молчанову от 20 марта 1903 г.
393.
394.
395.
396.
397.
Желание свое написать о книге Мечникова Толстой не осуществил.
398.
399.
400.
401.
В начале 1903 года Толстому сообщила свои личные воспоминания о Николае I, а также некоторые ценные материалы о нем, гр. Александра Андреевна Толстая. И вскоре, в письме к вел. кн. Николаю Михайловичу от 1 апреля 1903 г. Толстой писал: «В числе моих работ есть и характеристика вашего деда, Николая I. Я составил было довольно отрицательное представление об его характере и личности, — но потом, прочтя подробности об его рождении, как Екатерина любовалась им, как чудесным ребенком, и подробности об его смерти, я изменил свое суждение и постарался глубже вникнуть в то, чтó он был в душе, и почему он был таким, каким он был». Однако, по выражению В. И. Срезневского, «изменение взглядов Толстого заключалось в обосновании их, а не в отказе от прежних отрицательных суждений». И как бы ответом Толстого на в высшей степени положительную характеристику Николая I, сделанную графиней А. А. Толстой, «ответом с особым перевесом в противоположную сторону», были слова: «для того, чтобы в то время вО главе русского народа стоял один человек, нужно было, чтобы этот человек было существо, потерявшее всё человеческое: лживое, безбожное, жестокое... и который бы не только не знал этого, но был уверен, что он рыцарь правдивости и честности, мудрый правитель, благодетель своего народа. И таков был Николай. Он
Кроме характеристики Николая I в повести «Хаджи Мурат», Толстой в 1886 году посвятил ему статью «Николай Палкин». См. изд. Вл. Черткова, 1899, Purleigh, Англия; и др. Еще см. «Неизданные страницы из «Николая Палкина» Л. Н. Толстого», с заметкой В. П. Срезневского — «Былое», 1917, № 1, июль. Или же см. т. 26.
402.
Записная книжка 1903 года, с записями к «определению жизни», в распоряжении редакции не имеется. Местонахождение ее неизвестно.
403.
404.
405.
406.
407.
408.
Однажды, при встрече с Толстым у Н. И. Стороженко, Н. В. Бугаев, «бегая по комнате, спеша, волнуясь и захлебываясь», излагал Льву Николаевичу „основные тезисы своей «монадологии»“, причем Толстой молча слушал, а Бугаев «боролся с несуществующим противником». См. «Речи и поминки», сборник статей проф. И. А. Линниченко, Одесса, 1914, стр. 312—313.
1 июня 1903 года Толстой вероятно прочел некролог Н. В. Бугаева, написанный Н. А. Умовым — «Памяти учителя и товарища», в котором, между прочим, говорится: «Свое философское мировоззрение он (Бугаев) представил в статье «Основные начала эволюционной монадологии». Материя, по его мысли, состоит из монад, которые вступают в различные сочетания (организмы) и, приходя постепенно в общение с целым миром, всё более и более совершенствуются». См. «Русские ведомости», 1903, № 148 от 31 мая.
«Теория монад» Бугаева, упоминаемая Толстым, представляет, говоря избранными тезисами самого Бугаева, следующее: «Монада есть живая единица, живой элемент. Она есть самостоятельный и самодеятельный индивидуум. Она
409.
410.
411.
412.
413.
Сын Н. А. Абрикосова Хрисанф Николаевич (р. 7 января 1877), молодой единомышленник Толстого, с осени 1902 года стал жить в Ясной поляне и помогать Толстому в переписке его произведений и в ответах на письма. Познакомился он с Толстым 7 февраля 1898 года, будучи студентом Московского университета. В 1905 году X. Н. Абрикосов женился на внучатной племяннице Толстого Наталии Леонидовне Оболенской. Им написаны воспоминания о Толстом «Двенадцать лет около Толстого» (неизданы). После Октябрьской революции работает как специалист по сельскому хозяйству. О нем см. подробнее в т. 53, по указателю.
414.
415.
416.
417.
Замысел Толстого связан с евангельским текстом: «В синагоге их был человек, одержимый духом нечистым, и вскричал: оставь, чтó тебе до нас, Иисус Назарянин? Ты пришел погубить нас! знаю тебя, кто ты, святый божий». См. Евангелие Марка, I, 23—24.
418.
419.
Варвара Андреевна Корейш (24 октября 1828—5 мая 1880) в 1840-х годах, в бытность Толстого студентом Казанского университета, была молодой девушкой, веселилась в кругу казанской светской молодежи на балах, участвовала в представлении «живых картин». В апреле 1846 года она играла в «живой картине» «Сцена инквизиции» на вечерах «живых картин», состоявшихся в университетской зале. На тех же вечерах, но в других картинах, играл семнадцатилетний Толстой. (Афиша: «Повторение живых картин в четверток 25 апреля 1846 года в зале университета». ГТМ). Несомненно, что Толстой и В. А. Корейш, вращаясь в одном кругу, неоднократно встречались на балах, которые устраивались в те годы в домах Загоскиных, Боратынских, Мусин-Пушкиных, Депрейсов и др. (О казанском обществе Толстого см. Конст. Шохор-Троцкий, «Казанские знакомства Толстого» — сборн. «Великой памяти Л. Н. Толстого Казанский университет. 1828—1928», Казань 1928). Портрет В. А. Корейш в молодости имеется в Государственном Толстовском музее.
В 1851(?) году В. А. Корейш вышла замуж за тульского дворянина Николая Аврамовича Хвощинского (1824—19..) и впоследствии стала матерью большой семьи — у нее было семь дочерей.
Отец ее Андрей Петрович Корейш (ум. 1874) в 1840-х годах был воинским начальником в Казани и дослужился до чина генерал-майора.
Автобиографичность рассказа «После бала» подтверждается еще и тем, что, по свидетельству казанских старожилов (покойного А. П. Мертваго и др.), в рассказе этом с точностью описан путь от студенческой квартиры Толстого в Казани к Арскому полю, на котором происходила описанная в конце рассказа экзекуция. Самой процедуры экзекуции Толстой, по его свидетельству, непосредственно не наблюдал.201 Тем не менее в его статье «Николай Палкин» (1886 г.) имеются следующие слова: «Что было в душе тех полковых и ротных командиров, — я знал одного такого, который накануне танцовал мазурку с красавицей дочерью на бале и уехал раньше, чтобы на завтра рано утром распорядиться прогонять на смерть сквозь строй бежавшего солдата-татарина, засекал этого солдата до смерти и возвращался обедать в семью». См. т. 26, или: «Толстой, Николай Палкин», изд. Толстовского музея в Петрограде, под ред. В. И. Срезневского, 1917, стр. 17. См. еще статью признающего автобиографичность рассказа «После бала» проф. Е. А. Боброва «Литературные заметки. Из студенческих лет Льва Толстого» (газ. «Кавказ», Тифлис, 1915, 22 окт., № 258). — По другим сведениям однако автобиографичность сюжета отвергалась: будто бы по семейным преданиям в дочь воинского начальника был влюблен не Лев Николаевич, а его брат, гр. Сергей Николаевич.
Этот сюжет был разработан Толстым вскоре (см. записи 8 и 20 августа 1903 г.) в рассказе «После бала», напечатанном впервые в «Посмертных художественных произведениях Л. Н. Толстого», изд. А. Л. Толстой (т. I, М. 1911). — См. статью (Б. М. Эйхенбаума): «Как работал Толстой (Рассказ «После бала»)» — еженедельник «Красная панорама», 1928, № 36 от 7 сентября, стр. 18—19. Еще см. т. 34.
420.
421.
Упоминаемый Толстым разговор состоялся между Д. В. Никитиным и Хрисанфом Николаевичем Абрикосовым, о котором см. прим. 413.
422.
423.
424.
425.
426.
427.
428.
Непосланное письмо Толстого к Е. А. Берс, написанное им 26 июня, касалось присланной ею тогда в рукописи статьи, в которой выражалась мысль, что «русский тариф нарушает правильность продовольствия всего мира хлебом», и которую Е. А. Берс просила Толстого переслать в Англию для перевода и напечатания. Он не счел возможным исполнить ее желание, найдя, что статья написана «неясно, неосновательно, небрежно и вообще дурно». См. т. 74. Толстой, повидимому, нашел другой способ и другую форму для передачи Е. А. Берс своего мнения об ее статье. В начале июля он получил эту статью в переработанном виде и нашел, что «статья стала лучше, но было бы еще лучше подтвердить все высказываемые положения более твердыми доказательствами». Это он написал в письме к Е. А. Берс от 8 июля 1903 года (см. т. 74), а самую статью послал В. Г. Черткову с просьбой о содействии напечатанию статьи в английской газете (см. т. 88).
429.
430.
431.
В письме к Чертковым от 30 июня 1903 г. Толстой сообщал: «Вчера у меня был некто M-r Hunter с своей женой. Они американцы и очень мне полюбились за свое искренное религиозное стремление жить по-Божьи. С ними был тоже англичанин Coquerell, бывший секретарь W. Morris’а [Вильяма Морриса] и знавший хорошо Ruskin’a [Рёскина]. Он мне был тоже очень интересен». См. т. 88.
Супруги Хёнтеры и англичанин-искусствовед Сидней Кокрель (Sidney Carlyle Cockerell, p. 1867) провели в Ясной поляне день 29 июня (12 июля н. с.). Хёнтеры приехали в Европу с специальной целью повидаться с Толстым и из Лондона написали Толстому (3 июня н. с.), который ответил Хёнтеру, что будет очень рад видеть «друга моего очень близкого друга Кросби» и готов принять их «в любое время». См. т. 74, письмо к Хёнтеру от 3/16 июля 1903 г., а также письмо к Кокрелю от 11/24 августа 1903 г. Толстой много говорил с ними на разные темы, расспрашивал о Рёскине и Вильяме Моррисе, высказывался о Диккенсе, Шекспире, Карлейле и других английских писателях, водил их в деревню Ясная поляна. («Notes on a visit to Leo Tolstoy at Jasnaya Polyana, on July 12th 1903», by Sidney C. Cockerell. Рукопись. Архив K. C. Шохор-Троцкого).
432.
433.
434.
435.
Касаясь упоминаемого Толстым в Дневнике разговора, А. Б. Гольденвейзер (в записи своего дневника 14 июля 1903 г.) сообщает следующее: «По поводу самоубийства Колокольцовой Лев Николаевич сказал мне: «Я не понимаю, почему на самоубийство смотрят, как на преступление. Мне кажется, это право человека. Ему как будто оставлена возможность умереть, когда он не захочет больше жить. Стоики так и думали». — Так как Колокольцова была душевно-больная, разговор перешел на сумасшествие. Я, как и прежде как-то, сказал, что у так наз. сумасшедших их настоящая духовная жизнь остается неизменной. Расстроена только способность проявления своего
436.
437.
438.
439.
440.
441.
442.
443.
444.
445.
446.
447.
448.
449.
450.
451.
452.
453.
454.
455.
27 августа 1903 г. А. П. Щербак заехал в Ясную поляну по пути в Харьковскую губернию с целью поздравить Толстого с 75-летием. С ним вместе приезжал художник-гравер И. А. Бодянский (сын А. М. Бодянского). См. И. А. Бодянский, «Воспоминания о Ясной Поляне» — «Южный край», иллюстр. прибавл. к № 9472 от 28 августа 1908 г., стр. 10—11.
456.
28 августа 1903 года, в день семидесятипятилетия Толстого, в Ясной поляне происходило между прочим следующее: «Утром Льва Николаевича приветствовали представители редакции «Посредника», поднесшие Льву Николаевичу экземпляр выпущенного ко дню 75-летия сборника «Мысли мудрых людей», составленного Львом Николаевичем. Ему был передан адрес, подписанный московскими почитателями и адрес от собравшихся в Ярославле во время выставки Северного края литераторов, представителей просветительных обществ, земских и др. общественных деятелей. — Потом Лев Николаевич работал. В третьем часу поехал верхом. — Весь день приходили телеграммы из разных мест». (См. заметку «Юбилей Л. Н. Толстого», в журнале «Мир божий», 1903, № 10. Еще см. «Новости», первое изд., 1903, 31 августа, и «Биржевые ведомости», 1903, 3 сентября). В числе приветствий, полученных в этот день, были между прочим адреса «от граждан города Сум», от писателей, «вышедших из простого народа», «от московской группы социалистов-революционеров» и др.
В ряде полученных Толстым приветствий обращались к нему как к «великому писателю
457.
Приезжал к Толстому в Ясную поляну 2 сентября 1903 года.
В пояснение всей фразы Толстого в Дневнике приведем его слова, сказанные Б. А. Лазаревскому: «Чехов!... Чехов это Пушкин в прозе. Вот как в стихах Пушкина каждый может найти что-нибудь такое, что пережил и сам, так и в рассказах Чехова, хоть в каком-нибудь из них, читатель непременно увидит себя и свои мысли...» См. воспоминания Б. А. Лазаревского «В Ясной поляне» в «Международном толстовском альманахе», сост. П. Сергеенко, изд. «Книга», М. 1909, стр. 92. Еще см. его автобиографическую заметку в сборнике Ф. Ф. Фидлера: «Первые литературные шаги», изд. Сытина, М. 1911, стр. 9.
458.
459.
Толстой относился к Добролюбову с большим уважением за его «высоко-христианский образ жизни» и был согласен с основными положениями его учения, но не разделял его мистического направления. — См. т. 74, письмо Толстого к нему (октябрь 1903). Еще см. книгу Александр Добролюбов «Из книги невидимой» (М. 1905), стр. 157, 179—184 («Задачи мистики или таинственного ученья (против Толстого)»; «Толстому и его последователям»), а также стр. 160. См. еще «Мои вечные спутники. Сборник чистых слов, избранные слова из всех народов, из священных писаний и из книг учеников. Записаны А. Добролюбовым», гектографированное издание, 1911 (?). В этот сборник включены два отрывка из Толстого — стр. 29—30. (Архив К. С. Шохор-Троцкого). Еще см. еженедельник «Новая земля» 1911, № 7, стр. 15—16, № 11 и др. О нем см. статью С. А. Венгерова и воспоминания В. В. Гиппиус — в издании «Русская литература XX века» (изд. т-ва «Мир», М. 1914, вып. III), статьи А. С. Пругавина: «Декадент-сектант» («Русские ведомости», 1912, №№ 282 и 287) и «Новая секта» («Речь», 1913, № 3), перепечатанные в его книге «Неприемлющие мира» (изд. «3адруга», М. 1918), и воспоминания Андрея Белого «Начало века», Гихл, M.-Л. 1933, стр. 363—366.
Добролюбов был у Толстого впервые 5 и 6 сентября 1903 г. Д. С. Мережковский вероятно со слов Толстого рассказывает: «Однажды ко Л. Толстому пришел незнакомый молодой человек в крестьянском платье. Во время долгой беседы на обычные для таких посещений темы — о вере, о боге, о Евангелии — Толстой, великий знаток народа, принял его за крестьянина-сектанта. Оказалось, что это известный поэт Александр Добролюбов». (Статья «Революция и религия» — «Русская мысль» 1907, № 3, стр. 26).
В. Я. Брюсов осенью 1903 года отметил в своем дневнике, что А. М. Добролюбов, по дороге из Самарской губернии в Петербург, «заходил к Льву Толстому: беседовал с ним два дня». (Валерий Брюсов, «Дневники 1891—1910», изд. М. и С. Сабашниковых, М. 1927, стр. 133).
Через несколько дней после свидания с Толстым А. М. Добролюбов 10 сентября написал ему обширное письмо, в котором просил его: «... выслушай мое обличенье, как от бессловесной ослицы. Я хочу говорить о телесном труде и о телесном именьи, потому что я не высказал всего тебе». Он пишет, что «уступка может быть только в том, что невозможно», что в «телесном труде, телесной нищете, неименьи лишнего» «ничего нет невозможного и тут Бог не благословляет никакой уступки...» И он обращается к Толстому: «... Лев Николаевич, я хочу сказать прямо и о тебе — ради любви. Ты близок к смерти, ты всю жизнь сражался за некоторую часть веры и за телесный труд, как за неизбежный закон божий, — пока на видимой земле подыми еще раз меч за это, не давай повод ищущим повода, разъясни свою ошибку в отдаче именья, чего теперь не исправить, но чтоб не соблазнялись; разъясни еще свою ошибку, как ты признавал, что ты не вышел из барского дома (этого также теперь не исправить по болезни), и разъясни лучше печатно всем (потому что ты печатаешь всё и печатал), кроме того разъясни, что ты признаешь ошибкой когда оставлял телесный труд (и это при болезни теперь не исправить). Такое признание оградит закон телесного труда и бедности, за который ты боролся всю жизнь, оградит крепче всех суждений от осуждающих. С миром прими, Лев Николаевич, это слово, как слово друга». (АТБ). См. еще т. 56, Дневник от 8 мая 1907.
460.
Второе же из упоминаемых писем было ответом на письмо студента Киевского университета П. Бордакова от 27 августа 1903 г., которого «тянуло к живой деятельности, к проповеди загнанных и в сущности мало признаваемых евангельских истин», и который имел «глубокое убеждение в возможности сообщения с умершими». Ответ Толстого впервые напечатан в «Русском богатстве», 1910, № 12, стр. 168—170. См. т. 74.
461.
В статье этой «О Шекспире и о драме», Толстой пишет: «Статья Г-на Э. Кросби об отношении Шекспира к рабочему народу навела меня на мысль высказать и мое, давно установившееся, мнение о произведениях Шекспира, совершенно противоположное тому, которое установилось о нем во всем европейском мире...» Дальше Толстой сообщает про себя, что «...в продолжение 50 лет по нескольку раз принимался, проверяя себя, читать Шекспира во всех возможных видах: и по русски, и по английски, и по немецки в переводе Шлегеля, как мне советовали; читал по нескольку раз и драмы, и комедии, и хроники и безошибочно испытывал всё то же: отвращение, скуку и недоумение. Сейчас перед писанием этой статьи 75-летним стариком, желая еще раз проверить себя, я вновь прочел всего Шекспира от Лира, Гамлета, Отелло до хроник «Генрихов», «Троила и Кресиды», «Бури» и «Цимбелина», и с еще большей силой испытал то же чувство, но уже не недоумения, а твердого несомненного убеждения в том, что та непререкаемая слава великого гениального писателя, которой пользуется Шекспир и которая заставляет писателей нашего времени подражать ему, а читателей и зрителей, извращая свое эстетическое и этическое понимание, отыскивать в нем несуществующее достоинство, есть великое зло, как и всякая неправда». См. т. 35.
В письме к В. Г. Черткову от 6 октября 1903 г. Толстой писал: «Занят теперь очень неожиданной работой, которая, вот уже скоро месяц, отвлекла меня от моих более нужных работ. Это начатое мною предисловие к статье Crosby об отношении Шекспира к рабочему народу, которое переросло статью Crosby и стало мне большого труда. Надеюсь, что я кончу ее дня через два. Мне хотелось высказать мое много раз и очень добросовестно проверенное впечатление о Шекспире, совершенно противуположное установившемуся. Так мало остается времени, так много кажется, что нужно и могу сказать, а я трачу его так праздно. Всё это осуждаю себя. Вперед не буду». См. т. 88. Спустя три дня, Лев Николаевич писал гр. С. Н. Толстому 9 октября 1903 г.: «Нет духовного подъема, и пишу дурно и о предмете нестоющем; хочу доказать, что Шекспир не только не великий писатель, но страшная фальшь и гадость. Мне совестно, что занимаюсь такими пустяками близко к смерти, тем более, что написать есть важные вещи, которые нужно бы сказать». См. т. 74. В письме же к В. В. Стасову в тот же день Толстой писал: «я всё копаюсь в Шекспире et je ne démords pas de mon idée...202 Дело не в аристократизме Шекспира, а в извращении, посредством восхваления нехудожественных произведений, эстетического вкуса. Ну да пускай бранят, может быть и вы, но мне нужно было высказать то, что надоело мне полстолетия». См. т. 74. Действительно, еще в 1856—1857 гг. Толстой, по словам И. И. Панаева, говорил, «что Шекспир — дюжинный писака и что наше удивление и восхищение Шекспиром не более, как желание не отставать от других и привычка повторять чужие мнения» («Жизнь и люди былого времени». Воспоминания В. Н. Назарьева — «Исторический вестник», 1890, № 11, стр. 442). В. П. Боткин, в письме к А. В. Дружинину от 7 февраля 1856 г. упоминает о «знаменитой антипатии Толстого к Шекспиру» (сборн. «XXV лет», изд. О-ва для пособия нуждающ. литераторам и ученым. Спб. 1884, стр. 490). Про «Кориолана» Шекспира Толстой в 1884 году писал, что это — «несомненная чепуха, которая может нравиться только актерам», а в 1894 году, перечитав «Юлия Цезаря», писал: «...удивительно скверно. Вот, если бы был молод и задорен, написал бы статью об этом. Избавить людей от необходимости притворяться, что они это любят» (см. т. 83 и 84, письма к С. А. Толстой от 28 января 1884 и 18 или 19 октября 1894 г.). Однако только в 1903 году Толстой мог приняться за писание критического очерка о Шекспире.
462.
463.
464.
465.
466.
В 1904 году автор этой книги приезжал в Ясную поляну.
467.
Упоминаемое Толстым в Дневнике предисловие, имеющее форму письма в редакцию «Свободного слова» (В. Г. Черткову), было написано им для краткой биографии Гаррисона, составленной на английском языке В. Г. Чертковым и Ф. Хола («А Short Biography of William Lloyd Garrison» by V. Tchertkoff and F. Holah. With an Introductory Appreciation of his Life and Work, by Leo Tolstoy. London, «The Free Age Press», s. а.). По-русски было напечатано впервые в периодич. обозрении «Свободное слово» (№ 9, Christchurch, 1904), а затем в сокращенном виде в «Круге чтения», т. II. Еще см. брошюру «В. Л. Гаррисон. Провозглашение основ, принятых членами общества, основанного для установления между людьми всеобщего мира. С очерком Л. Н. Толстого «Гаррисон и непротивление злу» (изд. «Сеятель», Харьков, 1917).
В письме к Чертковым от 27 ноября 1903 г. Толстой писал: «Биография сокращенная Гаррисона произвела на меня очень сильное впечатление и я решил, что напишу предисловие. Теперь я и написал и кончил перерабатывать и пошлю вам дня через два, когда перепишут... — Работа над маленьким предисловием Гаррисона была мне очень приятна, потому что я чувствовал, думал, по крайней мере, что делаю настоящее дело; продолжительная же моя работа над статьей о Шекспире надоела, особенно вследствие сомнений о ее полезности». См. т. 88.
468.
469.
469а.
470.
В декабре 1903 года И. К. Дитерихс, незадолго перед тем приехавший из Англии, жил у О. К. Толстой в Таптыкове. Написал воспоминания о Льве Николаевиче («Толстой и о Толстом», сборн. 2, под ред. В. Г. Черткова и Н. Н. Гусева, М. 1926). — Подробнее об И. К. Дитерихсе см. т. 53, комментарий к Дневнику от 22 июня 1898.
471.
472.
473.
474.
475.
476.
477.
478.
479.
В 1905 году Толстой написал на упомянутый в Дневнике сюжет рассказ «Молитва», впервые напечатанный в «Круге чтения». См. т. 40.
480.
В апреле — июле 1907 года, когда Толстой работал над «Детским кругом чтения», он написал в числе других рассказов для детей и рассказ на тему «о мужике не ходившем в церковь». В этом рассказе [«Старик в церкви»] он подверг значительной переработке те редакции легенды, которые ему были известны раньше. См. т. 39. Еще см. Лев Толстой, «Неизданные тексты», редакция и комментарий Н. К. Гудзия и Н. Н. Гусева, Academia — ГИХЛ, 1933, стр. 291—292 и 410—413.
См. еще в настоящем томе стр. 340.
481.
482.
483.
484.
«Старичок вошел и в ноги мне.
— Что вы?
— Я тебе кланяюсь, потому узнал, что ты одной веры с вьюношем Синегубом. Правда это?
— Правда.
— Ну вот я и кланяюсь, потому что видал, как везли его на шафот на казнь. Я вместе в остроге сидел — и видал я, как он прощался со всеми и Евангелие держал и все плакали, а он радостен был и как сияние от него шло...»203
И просил старик Набатова открыть ему «свою веру», и не поверил его ответу.
В этом, отражающем «казнь в Одессе», наброске Толстой казненного называет Синегубом и характеризует его, как человека удивительного «по чистоте души, нежности и твердости убеждений до самой смерти».
В окончательную редакцию указанных глав «Воскресения» Л. Н. Толстой этот разговор о Синегубе не включил. Сюжет этот казался ему таким значительным и выдающимся по силе, что ему хотелось дать его во всей глубине, так чтобы близкий ему духовный облик казненного в Одессе юноши был достаточно ярко освещен.204
Прошло еще около пяти лет и Толстой набросал, очевидно в один присест, на последних страницах тетради своего Дневника205 печатаемый выше рассказ «Человеческое и Божеское». Набросок этот лег в основу рассказа «Божеское и человеческое», над которым Толстой напряженно и много работал в 1904 и 1905 гг.206 Из внесенного в тетрадь Дневника наброска отрывок [I] вошел с некоторыми изменениями в главу I окончательного текста. [II] вошел в гл. II. [III] разросся в главы III и IV. [IV] вошел с изменениями в гл. VI. Отрывки [V] и [VI] вошли с изменениями в гл. VIII.
Кроме того, Толстой добавил: гл. VII (казнь Светлогуба), главы IX и X (революционер Меженецкий в Петропавловской крепости), гл. XI (Меженецкий в Красноярской тюрьме, встреча его с революционерами нового направления), гл. XII (Меженецкий вновь встречается, через семь лет, со «стариком-раскольником») и гл. XIII (Меженецкий в одиночестве, «старик-раскольник», умирает, а Меженецкий кончает самоубийством).
Прообразом Анатолия Светлогуба является казненный в Одессе революционный деятель 1870-х годов Дмитрий Андреевич Лизогуб (1849 — 10 августа 1879), сын черниговского помещика Андрея Ивановича Лизогуба (1804—1867) и его жены Надежды Дмитриевны (р. 1820), рожденной Дуниной-Барковской. О личности Лизогуба Л. Н. Толстой без сомнения немало слышал от лиц, хорошо его знавших. Кроме того, кто-то доставил Толстому сохранившуюся в его архиве переписанную на машинке копию статьи «Дмитрий Андреевич Лизогуб (биографический очерк)», напечатанной в газете «Народная воля» за 1881 г., № 5 (см. „Литература партии «Народная воля»“, изд. Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев, М. 1930, стр. 114—117). Автор этого очерка нам не известен, но без сомнения он принадлежал к числу близких товарищей Лизогуба революционеров-террористов. Помимо этой рукописи Толстому не могла быть неизвестна характеристика Лизогуба в очерках С. М. Степняка-Кравчинского «Подпольная Россия» (Лондон, 1893, изд. Фонда русской вольной прессы).207
ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЯТЬДЕСЯТ ЧЕТВЕРТОМУ ТОМУ.
В состав 54-го тома входят: 1) Дневник за период с 1 января 1900 по 30 ноября 1903 года; 2) первый черновой набросок рассказа «Божеское и человеческое», внесенный в тетрадь Дневника 1903 г.; 3) ряд дошедших до нас записных книжек разного характера (1900 — февраль 1903); 4) несколько страниц отдельных записей мыслей; 5) список художественных сюжетов (1903 г.); и 6) отдельные записи, внесенные в альбомы разных лиц (1900, 1901 и 1903).
Не удалось найти и включить в том лишь записные книжки 1903 года, о существовании которых свидетельствуют и дневниковые записи (в марте — мае и ноябре — декабре этого года) и некоторые письма.
До весны 1900 г. Толстой находился в Москве. Уехав затем в Пирогово к дочери М. Л. Оболенской, он прогостил там две недели. Остальную часть лета и осень он провел в Ясной поляне. В октябре поехал к T. Л. Сухотиной в Кочеты, откуда через две недели, 3 ноября, приехал в Москву. В ней он прожил всю зиму. С 8 мая 1901 г. он опять в Ясной поляне. После летней серьезной болезни, его увезли на южный берег Крыма, в Гаспру. Здесь он перенес несколько тяжелых заболеваний и прожил около десяти месяцев, с сентября 1901 по июнь 1902 г. По возвращении 27 июня в Ясную поляну он зажил в ней безвыездно, если не считать редких поездок в Пирогово к брату С. Н. Толстому и в другие места поблизости.
В 1900—1903 гг. Толстой много писал. К этому времени относится его работа над двенадцатью художественными произведениями. Особенно много сил он отдал повести «Хаджи Мурат» и комедии «Живой труп». В те же годы он написал более двадцати статей. Усиленная работа шла над рядом статей на социальные темы, особенно над статьями «Рабство нашего времени» (1900), «К рабочему народу» (1902) и др. В эти же годы Толстой неоднократно отзывался на события политической и общественной жизни. Подавление «боксерского восстания» в Китае, убийство Гумберта в Италии, массовые крестьянские волнения в южных губерниях, русское студенческое движение, общая политика правительства Николая II, — вызывали у Толстого отклики, побуждали его к писанию статей, воззваний, обращений («Царю и его помощникам» 1901 г.; письмо к Николаю II от 16 января 1902 г., и др.). Состоявшееся в 1901 г. отлучение Толстого от церкви вызвало его реплику в виде отдельной статьи. Из написанного им в эти годы почти ничего нельзя было тогда напечатать в России вследствие цензурных запрещений и потому многое распространялось преимущественно в заграничных или подпольных публикациях. Помимо отмеченной творческой работы, Толстой в тот же период времени упомянул около шестидесяти разнообразных интересовавших его замыслов. Часть их включена им в список художественных сюжетов, помещаемый в настоящем томе. Кроме того за четыре года он написал свыше семисот писем.
За 1900—1903 годы Толстой сделал в Дневнике всего сто шестьдесят три записи: в 1900 г. — 51, в 1901 — 29, в 1902 — 24 и в 1903 — 59. Были месяцы (всего пять), в которые он не сделал ни одной записи. В остальные же он делал от одной до двенадцати записей. Частые и нередко продолжительные (до ста дней) интервалы между записями вызывались преимущественно заболеваниями.
В Дневнике своем и в остальных записях дневникового характера Толстой отразил, но, разумеется, лишь в некоторой мере, и творческую свою работу, и различные внешние события, и отдельные факты внутренней жизни. О личных же своих переживаниях, иногда тяжелых и острых, он в эти годы стал записывать еще более иносказательно и скупо, чем в предыдущие. Между тем и в эти годы ему приходили мысли об уходе из яснополянских условий жизни, временами мучительно его тяготивших.
В 1900—1903 гг. Толстой, как и в предыдущие годы, придерживался постепенно укоренившейся привычки вносить в записную книжку свои мысли в различные моменты на ходу, на прогулке, ночью в постели и т. п., чтобы зафиксировать, хотя бы в самом эмбриональном виде, то из области работы мышления, чтó ему было дорого или же нужно для художественной или другой работы. Позднее, иногда через месяц и более, Толстой
В некоторых записных книжках Толстой сначала заполнял страницы не под ряд, а пропуская или целые страницы, или части их. Затем, пользуясь тою же книжкой, он вносил новые и новые записи на пустовавших местах, и этим нарушал хронологическое расположение записей. Создававшаяся благодаря этому внутри книжки чересполосица записей разных дней, месяцев и лет, при которой записи располагались вперемешку, повидимому не мешала Толстому пользоваться книжкой. Этот своеобразный порядок писателя сохранен в настоящем томе как в подлиннике, и записи Толстого идут в таких случаях без хронологической последовательности. Помимо желательности показа записной книжки как она есть, выстраивание записей в шеренгу неминуемо повлекло бы ошибки и произвол в этой работе, так как огромное большинство этих записей не имеет авторских дат. Вынуты из таких книжек и перенесены в другой том лишь те записи, которые не относятся к 1900—1903 гг.
В 1902 году Толстой много и серьезно болел, а потому менее интенсивно вел Дневник. Вследствие этого в течение 1902 года в записные книжки было внесено значительное количество записей, причем единовременно систематически делались записи в двух (март — декабрь 1902), а временами даже в трех книжках (январь — февраль 1902).208 При этом в 1902 г. Толстой сделал (вне Дневника) около двухсот датированных записей, в которых отметил многочисленные факты внешней жизни (здоровье, работа, посетители, и пр.). Кроме того ряд записей внесен лицами, находившимися около Толстого, под его диктовку, а иногда, в моменты исключительного упадка его сил, за него или об его состоянии (см.: «Календарный блок-нот», февраль — март 1902; «Настольный календарь», декабрь 1902). Так как все эти записи составляют единую крепко спаянную цепь, они печатаются полностью.
Дополнительно к записным книжкам в настоящем томе печатаются вполне обособленные записи, сделанные Толстым «на память» в альбомы Е. С. Денисенко, Д. А. Кузминского и С. М. Сухотина. Помимо записей в эти альбомы, Толстой в эти же годы давал свои автографы и другим лицам (например, Б. А. Дунаеву, Робер-Кастору), но они или не сохранились (как у Б. А. Дунаева), или внесены Толстым в текст Дневника, или же остались неизвестны редакции.
Весь текст 54-го тома печатается с подлинника впервые. Имевшие место публикации отрывков в русских изданиях и текст Дневника, вышедший в немецком переводе, имели основой не подлинные рукописи, а копии. Текст Дневника, входящего в состав настоящего тома, в 1917 году был набран в типографии Т-ва Сытина, но в виду того, что в дальнейшем набор был разобран, издание его не осуществилось.
При работе над настоящим томом редактору оказали серьезное содействие В. И. Срезневский и А. А. Шахматов. Много внимания уделили ему также П. Н. Сакулин и Л. Я. Гуревич. В разыскании нужных сведений и в оформлении тома принимала участие О. А. Дашкевич.
РЕДАКЦИОННЫЕ ПОЯСНЕНИЯ К ПЯТЬДЕСЯТ ЧЕТВЕРТОМУ ТОМУ.
При воспроизведении текста дневников и записных книжек Л. Н. Толстого соблюдаются следующие правила.
Текст воспроизводится с соблюдением всех особенностей правописания, которое не унифицируется, т. е. в случаях различного написания одного и того же слова, все эти различия воспроизводятся (напр. «эт
Слова, не написанные явно по рассеянности, дополняются в прямых скобках.
В местоимении «что» над «о» ставится знак ударения в тех случаях, когда без этого было бы затруднено понимание. Это «ударение» не оговаривается в сноске.
Ударения в «что» и других словах, поставленные самим Толстым, воспроизводятся, и это оговаривается в сноске.
Неполно написанные конечные буквы (напр., крючок вниз вместо конечного «ъ» или конечных букв «ся» в глагольных формах) воспроизводятся полностью без каких-либо обозначений и оговорок.
Условные сокращения (т. н. «абревиатуры») типа «кый», вместо «который», раскрываются, причем дополняемые буквы ставятся в прямых скобках: «к[отор]ый».
Слова, написанные неполностью, воспроизводятся полностью, причем дополняемые буквы ставятся в прямых скобках: т. к. — т[акъ] к[акъ]; б. — б[ылъ].
Не дополняются: а) общепринятые сокращения: и т. п., и пр., и др., т. е.; б) любые слова, написанные Толстым (или кем-либо — в текстах, цитируемых в комментариях) сокращенно, если «развертывание» их резко искажает характер записи Толстого, ее лаконический, условный стиль.
Слитное написание слов, объясняемое лишь тем, что слова в процессе беглого письма писались без отрыва пера от бумаги, не воспроизводится.
Описки (пропуски и перестановки букв, замены одной буквы другой) не воспроизводятся и не оговариваются в сносках, кроме тех случаев, когда редактор сомневается, является ли данное написание опиской.
Слова, написанные явно по рассеянности дважды, воспроизводятся один раз, но это оговаривается в сноске.
Ошибки в обычных у Толстого нумерациях «мыслей» (в поздних дневниках) в тексте исправляются, но с оговоркой в сноске.
После слов, в чтении которых редактор сомневается, ставится знак вопроса в прямых скобках: [?]
В случаях колебания между двумя чтениями в сноске дается другое возможное чтение.
На месте не поддающихся прочтению слов ставится: [
В случаях написания слов или отдельных букв поверх написанного или над написанным (и зачеркнутым) обычно воспроизводятся вторые написания без оговорок и лишь в исключительных случаях делаются оговорки в сноске.
Из зачеркнутого — как словá, так и буквы начатого и сейчас же оставленного слóва — воспроизводятся по усмотрению редактора и помещаются в сноске, причем знак сноски ставится при слове, после которого стоит зачеркнутое.
Более или менее значительные по размерам места (абзац, или несколько абзацев), перечеркнутые одной чертой или двумя чертами, крест-на-крест и т. п., воспроизводятся
В случаях воспроизведения зачеркнутого неполного слова, оно или не дополняется или, если дополняется, то добавляемые буквы ставятся в прямых скобках.
Незачеркнутое явно по рассеянности (или зачеркнутое сухим пером) рассматривается как зачеркнутое и не оговаривается.
Зачеркнутое явно по рассеянности воспроизводится как незачеркнутое, но с оговоркой в сноске.
Слова зачеркнутые и снова восстановленные, что обычно обозначается точками под словом, воспроизводятся или с оговоркой в сноске:
Вымаранное (не зачеркнутое!) самим Толстым или другим лицом с его ведома или по его просьбе воспроизводится с разрешения В. Г. Черткова, как лица, выполняющего волю Л. Н. Толстого.
Вымаранное (не зачеркнутое!) не Толстым и без его ведома воспроизводится с оговоркой в сноске.
Вписанное между строк или на полях воспроизводится без оговорки в сноске, если самый факт вставки не представляет, по мнению редактора, интереса или же если вставка не вызывает у редактора сомнений, куда относится по смыслу.
Написанное на полях или между строк и являющееся аннотацией, не связанной синтаксически с основным текстом, воспроизводится в сноске.
Написанное в скобках воспроизводится в круглых скобках.
Подчеркнутое воспроизводится курсивом. Дважды подчеркнутое — курсивом с оговоркой в сноске.
В отношении пунктуации: 1) воспроизводятся все точки, знаки восклицательные и вопросительные, тире, двоеточия и многоточия (кроме случаев явно ошибочного употребления); 2) из запятых воспроизводятся лишь поставленные согласно с общепринятой пунктуацией; 3) привносятся лишь необходимые знаки в тех местах, где они отсутствуют, причем отсутствующие тире, двоеточия, кавычки и точки ставятся в самых редких случаях. При воспроизведении «многоточий» Толстого ставится столько же точек, сколько стоит их у Толстого. Восполнение отсутствующих у Толстого знаков, хотя и делает иногда текст как бы прозрачнее, нередко чревато привнесением вместе с ними если не толкования, то излишней самоуверенности в чтении тонких оттенков мысли. Поэтому, вследствие своеобразия толстовской пунктуации, особенно в невыходивших из его рук дневниках и записных книжках, осуществляется вдумчиво осторожное к ней отношение.
Воспроизводятся все абзацы. Делаются отсутствующие абзацы: 1) когда новая запись Толстого начата не с красной строки (без оговорки); 2) по усмотрению редактора, в тех местах, где начинается разительно отличный по теме и характеру от предыдущего текст, причем каждый раз делается оговорка в сноске:
Перед началом отдельной записи за день по усмотрению редактора ставится редакторская дата ее — число дня и месяц в прямых скобках курсивом корпусом: [
Редакторская дата ставится в тех случаях, когда из текста ясно видно, или из других источников известно, что должна стоять дата, хотя ее и нет.
В случаях ошибочной даты у Толстого редакторская дата дается в исправленном виде, ошибочная же дата Толстого оставляется.
В случаях, когда запись Толстым датирована несколькими днями, в редакторской дате ставится только последнее число дня, т. е. дня фактического написания данной записи.
Географическая дата ставится редактором только при первой записи по приезде Толстого на новое место.
Линии, проведенные Толстым между строк, поперек всей страницы, и отделяющие один комплекс строк от другого (делалось Толстым почти исключительно в записных книжках), так и передаются линиями.
На месте слов, не подлежащих воспроизведению в печати, ставится в двойных прямых скобках цыфра, обозначающая число выпущенных слов: [[1]].
На месте вымаранных мест также обозначается количество вымаранных слов или строк.
Примечания, принадлежащие Толстому, печатаются в сносках (внизу страницы) петитом без скобок и с оговоркой.
Переводы иностранных слов и выражений, принадлежащие редактору, печатаются в сносках в прямых [ ] скобках.
Слова, написанные рукой не Толстого, воспроизводятся в сноске. Знак сноски ставится при последнем слове, написанном рукой Толстого.
Рисунки и чертежи, имеющиеся в тексте, воспроизводятся (в основном тексте) факсимильно.
В комментариях приняты следующие сокращения:
АТБ — Архив Л. Н. Толстого. Публичная библиотека СССР имени В. И. Ленина (Москва).
AЧ — Архив В. Г. Черткова (Москва).
Б, III, IV — П. И. Бирюков «Биография Льва Николаевича Толстого», тт. 3 и 4, Гос. изд. М. 1922—1923.
Воспоминания П. А. Буланже — Б—е «Болезнь Л. Н. Толстого в 1901—1902 годах» — журн. «Минувшие годы» 1908, кн. IX.
ГТМ — Государственный Толстовский Музей (Москва).
Д — Дневник 1900—1903 гг., входящий в состав настоящего тома.
Д. Гольденвейзера — А. Б. Гольденвейзер «Вблизи Толстого», т. I. М. 1922.
ДСАТ — «Дневники Софьи Андреевны Толстой 1897—1909». Редакция С. Л. Толстого. Изд. «Север». М. 1932.
ЕСАТ — «Ежедневник» Софьи Андреевны Толстой 1900—1903 гг. Рукопись (ГТМ).
ЗК — Записная книжка (одна из входящих в состав настоящего тома).
ИЛ — Институт новой литературы Академии наук СССР. Рукописное отделение (Ленинград).
КБ — «Календарный блок-нот», с записями 1902 г., входящий в состав настоящего тома.
НК — «Настольный календарь», с записями 1902 и 1903 г., входящий в состав настоящего тома.
ТС — «Лев Толстой и В. В. Стасов. Переписка 1878—1906». Редакция В. Д. Комаровой и Б. Л. Модзалевского. Труды Пушкинского дома Академии наук СССР. Изд. «Прибой». Л. 1929.
ЮС — «Лев Николаевич Толстой. Юбилейный сборник». Собрал и редактировал H. Н. Гусев. Труды Толстовского музея. Гос. изд. М.—Л. 1928.
ИЛЛЮСТРАЦИИ.
Фототипия с фотографии: Толстой во время болезни в Крыму. 1902 г. — между XVI и 1 стр.
Автотипия со страницы Дневника 30 декабря 1903 г. и первоначального наброска рассказа «Человеческое и божеское» (размер подлинника) — между 204 и 205 стр.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
[на всем протяжении]
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
люди, продѣлали въ шару окошечки, черезъ которыя смотримъ на Бога, со всѣхъ сторонъ — снизу, сверху; видимъ всѣ одно, но представляется оно намъ и называемъ мы различно.
52
53
54
[«Социальные воззрения» Анатоля Франса.]
55
[справедливость.]
56
57
58
59
60
61
62
63
64
XI. Такъ что сущность нравственности есть сознаніе жизни въ своемъ сознаніи, въ своемъ духовномъ Я. Изъ этого <же сознанія невольнo вытекаютъ стремленія>.
65
66
67
68
69
70
[предвзятое положение]
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
[Мы не будем знать,]
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
[сущим, —
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
[сам себя понимаю.]
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
[умеренная.]
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
Разговорный и литературный язык современных евреев, в просторечии называемый «жаргоном».
201
В 1899 году, узнав в беседе с писателем И. Н. Захарьиным (Якуниным) о том, что однажды пришлось присутствовать при прогнании сквозь строй, Толстой стал убеждать его описать это и сказал: «Мне, к счастию, не довелось видеть этого ужаса». См. И. Н. Захарьин (Якунин) «Встречи и воспоминания», изд. М. В. Пирожкова, Спб. 1903, стр. 224.
202
[и я ие отступаю от своей мысли...]
203
См.: 1. Том 32 и 33. 2. «К истории создания «Божеского и человеческого». Первоначальные наброски», с вводной заметкой К. С. Шохор-Троцкого — в сборн. «Толстой. Памятники творчества и жизни», 2, ред. В. И. Срезневского, М. «Задруга», 1920, стр. 11—12. — 3. А. М. Хирьяков, «В лаборатории Л. Н. Толстого» — «Летопись», 1915, декабрь, стр. 249—250. — 4. Лев Толстой, «Неизданные тексты», «Academia» — ГИХЛ, 1933, стр. 406—409.
204
О близости Толстому духовного облика этого персонажа его будущего рассказа «Божеское и человеческое» свидетельствует между прочим то, что он не мог без волнения и слез читать некоторые главы этого рассказа. См. воспоминания И. Я. Гинцбурга «Стасов у Толстого» — в «Сборнике воспоминаний о Л. Н. Толстом», изд. «Златоцвет», М. 1911, стр. 111—114.
205
Новая тетрадь Дневника Толстого открывается записью 2 января 1904 года, в которой первая фраза гласит: «Написал в старом дневнике рассказ: Божеское
и человеческое». (См. т. 55). Толстой не только написал его (вероятно 30 декабря), но уже 31 декабря 1903 года принялся за обработку сделанного в Дневнике наброска.
206
В окончательной редакции рассказ был впервые напечатан в «Круге чтения», т. II, изд. «Посредник», М. 1906.
207
Краткую биографическую справку и обширную библиографию о Лизогубе см. в словаре «Деятели революционного движения в России», т. II, вып. 2, М. 1930. Еще о Лизогубе см. в книге «Хроника социалистического движения в России» (официальный отчет, изд. В. М. Саблина, М. 1907), и в брошюре «Святой революционер» (изд. «Свобода и христианство», архимандрита Михаила, П. 1906), содержащей — I. «Божеское и человеческое»; II. «Процесс 28-ми. Дело Лизогуба («Светлогуб» Толстовского рассказа). Речь прокурора. Речь Лизогуба»; III. Степняк. «Характеристика Лизогуба». См. еще брошюру С. Степняк, «Святой Революции. Памяти Дм. Лизогуба». Изд. Д. М. Куманина, М. 1917 (с приложением «Дела» Дм. Лизогуба); и Е. Д. Хнрьякова, «Воспоминания и некоторые сведения о Д. А. Лизогубе» — «Звенья», сборн. I, «Academia», М. 1932.
208
В Записной книжке 1902 г. Толстой 7 января отметил: «Записываю в той книжечке — события. Здесь мысли».