«ПРОГРЕСС И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ». 1862-1863
В конце 1862 – феврале 1863 г. Толстой работает над этой статьей для декабрьского номера журнала. Она была напечатана со значительными цензурными изъятиями в вышедшем с запозданием последнем, 12-м, номере журнала «Ясная Поляна» за 1862 г.
Как и другие статьи Толстого, она вызвала острую дискуссию. Толстой в этой статье, в частности, возражал многим критикам его образовательных и воспитательных идей. Побудительные причины образовательной деятельности, по мнению Толстого, можно подвести под следующие разряды: первое и главное – желание сделать людей такими, которые бы были полезны (помещики, отдававшие дворовых в ученье и в музыканты; правительство, приготовляющее для себя офицеров, чиновников и инженеров). Второе – тоже послушание и материальные выгоды, которые заставляют ученика университета за вознаграждение учить детей по программе. Третье – самолюбие, побуждающее человека учить, чтобы выказать свое знание; и четвертое – желание сделать других людей «участниками в моих интересах, передать им свои убеждения, и этою целию передать им свои знания…».
Итак, пишет Толстой, наблюдая за теми, кто учится, и теми, кто учит, видно, что цель этой деятельности одна и та же – стремление человека к равенству знаний. «Закон движения вперед образования значит только то, что так как образование есть стремление людей к равенству знаний, то равенство это не может быть достигнуто на низшей, а может быть достигнуто только на высшей ступени знания <…> Это я называю – неизменный закон движения вперед образования».
Статья написана и в ответ на публикацию Е. Л. Маркова «Теория и практика яснополянской школы» («Русский вестник», 1862, кн. 5), в которой автор не соглашался с теоретическими взглядами Толстого на цели образования, развитие человека в прогрессе образования и выведенным писателем «законом движения вперед образования». Участие в полемике дало возможность Толстому разъяснить свою позицию о новом образовании, отвечающем задачам духовного развития человека, с которым писатель связывал прогресс человечества. Толстой подробно излагает свои общественно-политические, педагогические и философско-исторические воззрения.
Как и другие статьи Толстого, она вызвала острую дискуссию. Толстой в этой статье, в частности, возражал многим критикам его образовательных и воспитательных идей. Побудительные причины образовательной деятельности, по мнению Толстого, можно подвести под следующие разряды: первое и главное – желание сделать людей такими, которые бы были полезны (помещики, отдававшие дворовых в ученье и в музыканты; правительство, приготовляющее для себя офицеров, чиновников и инженеров). Второе – тоже послушание и материальные выгоды, которые заставляют ученика университета за вознаграждение учить детей по программе. Третье – самолюбие, побуждающее человека учить, чтобы выказать свое знание; и четвертое – желание сделать других людей «участниками в моих интересах, передать им свои убеждения, и этою целию передать им свои знания…».
Итак, пишет Толстой, наблюдая за теми, кто учится, и теми, кто учит, видно, что цель этой деятельности одна и та же – стремление человека к равенству знаний. «Закон движения вперед образования значит только то, что так как образование есть стремление людей к равенству знаний, то равенство это не может быть достигнуто на низшей, а может быть достигнуто только на высшей ступени знания <…> Это я называю – неизменный закон движения вперед образования».
Статья написана и в ответ на публикацию Е. Л. Маркова «Теория и практика яснополянской школы» («Русский вестник», 1862, кн. 5), в которой автор не соглашался с теоретическими взглядами Толстого на цели образования, развитие человека в прогрессе образования и выведенным писателем «законом движения вперед образования». Участие в полемике дало возможность Толстому разъяснить свою позицию о новом образовании, отвечающем задачам духовного развития человека, с которым писатель связывал прогресс человечества. Толстой подробно излагает свои общественно-политические, педагогические и философско-исторические воззрения.
Свою позицию Толстой высказал и в программной статье «О народном образовании» в первом номере журнала. Писатель выступил против идей о прогрессивном развитии человечества: «...Я не вижу никакой необходимости отыскивать общие законы в истории, не говоря уже о невозможности этого. Общий вечный закон написан в душе каждого человека. Закон прогресса, или совершенствования, написан в душе каждого человека и только вследствие заблуждения переносится в историю. Оставаясь личным, этот закон плодотворен и доступен каждому; перенесенный в историю, он делается праздной, пустой болтовней, ведущей к оправданию каждой бессмыслицы и фатализма». Толстой едко опровергает аргументы, с помощью которых ученые пытались обосновать прогресс цивилизации европейских народов (он имеет в виду книгу Г. Бокля «История цивилизации Англии»). Он пишет, что интересы государства и народа всегда противоположны.
Размышляя о различных направлениях технического прогресса, он отстаивает точку зрения мужика, крестьянина и считает, что прогресс только в том случае станет прогрессом, когда в его основу будут положены нравственные принципы. Для Толстого важен прогресс благосостояния и нравственного развития человечества, который не вытекает из теорий исторического прогресса.
Он определяет задачи нового образования как «деятельности человека, которая имеет основанием потребность человека к равенству знаний и неизменный закон движения вперед образования», как совокупность деятельности образовывающего и образовывающегося. «Образование продолжается до тех только пор, – утверждает Толстой, – пока ученик не уравняется с учителем, с книгой или с автором книги». Равенство знаний достигается только «на высшей ступени знаний», и «деятельность образователя тотчас же прекращается, как скоро он достигает своей цели». Иначе же приобретаются привычка «послушания, раздраженное самолюбие и материальные выгоды». «Почему же никто, кроме людей, признаваемых за сумасшедших, не говорит в печати о таком разделении земель?» – спрашивает Толстой. «Благо, – говорит Толстой в черновой редакции той же статьи, – т. е. действительный прогресс и цивилизации и образования, заключается в равномерности распределения и богатства и знания». Рассуждения Толстого о необходимости равенства и «равномерного разделения земель» были вычеркнуты цензурой.
Обращаясь к столь распространенному в шестидесятые годы понятию «прогресс», Толстой не считает «закон прогресса» всеобщим законом человечества. Статья «Прогресс и определение образования» с трудом увидела свет. Московский цензурный комитет сначала предполагал запретить целиком всю статью, как «написанную не в видах правительства». В конце концов статья была разрешена, но все самые сильные места были выброшены цензурой.
ПСС, т. 8.
