«ЕЩЕ О НАУКЕ». 1910

В названии статьи – подтекст: неоднократно Толстой обращался к теме науки. Статья 1910 г. «Еще о науке» была вызвана письмом к Толстому его единомышленника Альберта Шкарвана, в котором приведены возражения против статьи Толстого «О науке», сделанные немецким писателем, близким Толстому по взглядам, – Э. Шмиттом.

Шкарван писал: «Я ответил Шмитту на счет его лжеопровержения вашего без сомнения уместного упрека людям науки, что они основывают свои выводы на том, что им кажется, а не на том, что есть. Конечно, они не думают, что солнце обращается вокруг земли, но этого не думают теперь и 7-летние дети, меж тем же естественники определяют, например, линии вращения земли, а это фантастично, произвольно, так как линии действительного вращения мы не знаем, ее, быть может, и нет, во всяком случае, она не определена, так как разных одновременных движений бесконечное множество, и т. под. тысячи явлений.

Но мне кажется, что тут отчасти был прав и Шмитт и что у вас некоторая недосказанность относительно естественных наук. Да и вы сами называете в другом месте (в “Круге чтения” в письме о воспитании П. И. Б.) химию, физику и пр. настоящими науками. В них несомненная практическая ценность, и вредно людям только злоупотребление ими и их бесцельный рост. Вы, конечно, сами такого мнения, а то не говорили бы в той же статье о потребности знаний, как нужно хорошо обрабатывать землю, одеваться, питаться и т. д. У вас выходит для читателя, как будто вы осуждаете теперешнюю науку, чего, конечно, нет и не может быть у вас. Для большинства ваши взгляды слишком новые и революционерные; поэтому, думаю, хорошо было бы подчеркнуть и ту мысль, что из теперешней бессмысленной вавилонской башни многие кирпичи и камни пригодятся для нового, разумного здания грядущих времен».

Статья впервые появилась в газете «Киевские вести» (1909, № 331 от 13 декабря), затем в газете «Утро России» (1910, № 237 от 31 августа), с предисловием В. Г. Черткова. Несколько позже – в журнале «Жизнь для всех» (1910, № 8-9), куда была послана Толстым в связи с напечатанным в предыдущем номере журнала «Открытым письмом В. Г. Черткову» некоего Н. Юрина, которое состоит из возражений на статью Толстого «О науке». К нему сделано примечание редакции: «Это письмо было получено нами около трех месяцев тому назад, т. е. тотчас после появления в нашем журнале статьи В. Г. Черткова “Две цензуры для Толстого”. Мы послали его В. Г. Черткову, надеясь, что он напишет ответ, который мы хотели напечатать вместе с “открытым письмом” г. Юрина. В. Г. Чертков отказался написать ответ г. Юрину. Полагая, что письмо г. Юрина интересно для читателей лишь вместе с ответом “противной стороны”, мы решили его не печатать, о чем и известили автора. Г. Юрин написал нам письмо, полное колкостей. Не обращая на них внимания, мы признали правильным его указание на то, что отказ В. Г. Черткова ответить на “открытое письмо” не может служить основанием для отказа напечатать это письмо. Исправляем нашу ошибку и печатаем “открытое письмо” г. Юрина».

Статья «Еще о науке», являющаяся как бы ответом на возражения Юрина, сопровождена «Письмом в редакцию» В. Г. Черткова, в котором он объясняет, почему не отвечал на письмо Юрина: «Во-первых, потому, что еще не опубликовано все, написанное Толстым по этому предмету, и что лучше, как мне кажется, предоставить ему самому печатно высказаться до конца раньше, чем отвечать его возражателям. <...> Во-вторых, если уже отвечать, то необходимо разобрать все наиболее веские возражения, какие возможно выставить против точки зрения Толстого».

ПСС, т. 38.